/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2497/2018

г. Краснодар

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В.  и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Черновым А.В.,  при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи  с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Годило  Н.Н., секретарь судебного заседания                                      Сарибекова Е.Г.) от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу                         (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) – Подгурской  А.В.  (доверенность от 20.06.2018), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Росалко» (ИНН 0716008579, ОГРН 1100716000550) – Мамедова  А.Т. (доверенность от 11.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росалко» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У) по делу № А20-2497/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении ООО «Росалко» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 13.08.2018 суд привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса, заменив административный штраф на предупреждение; изъял спиртосодержащую продукцию, арестованную по протоколу                от 08.05.2018 и возвратил обществу металлическую емкость из нержавеющей стали, порядковый номер 9, зав. № 592.001, объемом 2 500 декалитров, арестованную протоколом от 08.05.2018.

Решение суда мотивированно наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 4.1.1 Кодекса и заменил наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Суд возвратил обществу арестованную по  протоколу от 08.05.2018 металлическую емкость из нержавеющей стали, установив, что подвергнутая аресту емкость, используемая для хранения спиртосодержащей продукции, является собственностью общества, не изъята из оборота и не использовались для незаконного производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением от 19.10.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 13.08.2018 в части возврата обществу металлической емкости из нержавеющей стали, арестованной протоколом от 08.05.2018, изъял ее из незаконного оборота и направил на утилизацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласившись с выводами суда первой инстанции в части наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда относительно возврата обществу арестованной емкости, установив, что в данном случае емкость использовалась для хранения спиртосодержащей продукции без лицензии, является оборудованием, находящимся в незаконном обороте и подлежащим изъятию.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в части изъятия и направления на уничтожение арестованной по протоколу                от 08.05.2018 металлической емкости из нержавеющей стали, порядковый номер 9,                      зав. № 592.001, объемом 2 500 декалитров, в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда в обжалуемой части не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Общество указывает, что спорное оборудование на момент проверки было опломбировано и не участвовало в незаконном производстве или обороте водно-спиртовой смеси. Общество не имело цели незаконной реализации спиртосодержащей продукции. Общество неоднократно обращалось в управление с письмами о порядке утилизации остатков водно-спиртовой смеси, о распломбировании спорной емкости и утилизации водно-спиртовой смеси и о снятии ареста со спорного оборудования. В настоящий момент обществу выдана лицензия и общество нуждается в спорном технологическом оборудовании для использования в производственных целях.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество по адресу осуществления деятельности: 361044, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60, имело лицензию   № 07ПСН0001981 сроком действия с 26.07.2013 по 27.01.2018, на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водки).

В связи с истечением срока действия указанной лицензии, 09.02.2018 управление составило акт снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства от 09.02.2018 № у8-а182/10, а также произвело пломбирование оборудования и коммуникаций общества, согласно которому фактические остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции составили 997 088 бутылок или            40 156,225 декалитров алкогольной продукции и хранящаяся в купажном цехе в емкости зав. № 592.001 водно-спиртовая смесь в количестве – 260 декалитров или 107,01 декалитров безводного спирта.

Согласно данным ЕГАИС, общество в период с 27.01.2018 по 27.03.2018 вышеуказанную алкогольную продукцию реализовало контрагентам, вместе с тем сведения о движении водно-спиртовой смеси в количестве – 260 декалитров за указанный период не зафиксированы.

Предусмотренный пунктом 5 статьи 20 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) двухмесячный срок допустимого хранения алкогольной продукции окончился 27.03.2018.

По факту хранения обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, определением от 12.04.2018 управление возбудило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

08 мая 2018 года управление провело осмотр территории, производственных, складских и вспомогательных помещений, используемых обществом, в ходе которого установило, что в купажном цехе в емкости, порядковый № 9 (нанесен красной краской непосредственно на емкость), зав. № 592.001, объемом 2 500 декалитров, обществом осуществляется хранение водно-спиртовой смеси, прозрачного цвета, с характерным запахом этилового спирта в количестве 260 декалитров (протокол осмотра от 08.05.2018 № 07-18/333-1).

Согласно представленной обществом справке об остатках продукции от 08.05.2018 № 24, на остатках  по состоянию на 08.05.2018  у общества имеется 260 декалитров                      водно-спиртовой смеси.

В соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 08.05.2018                    № 07-18/333-2, управление произвело арест: спиртосодержащей продукции прозрачного цвета с характерным запахом этилового спирта (водно-спиртовая смесь) в количестве                       260 декалитров, находящейся в емкости порядковый № 9 зав. № 592.001, объемом                              2 500 декалитров; основного технологического емкостного оборудования – металлической емкости из нержавеющей стали, порядковый № 9, зав. № 592.001, объемом                                             2 500 декалитров.

11 мая 2018 года управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 07-18/333-4 по части 3 статьи 14.17 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее 3 млн рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, выразившимся в хранения обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, руководствуясь положениями статей 11, 18, 25, 26                           Закона № 171-ФЗ, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Вместе с тем, установив, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к аналогичной ответственности не привлекалось, суды с учетом положений статей 3.2 и 4.1.1 Кодекса посчитали возможным заменить обществу наказание с административного штрафа на предупреждение.

Отменяя решение суда от 13.08.2018 в части возврата обществу спорного технологического оборудования, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что подвергнутая аресту емкость, использовавшаяся для хранения спиртосодержащей продукции, является собственностью общества, не изъята из оборота и не использовалось для незаконного производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, входит в перечень оборудования, представленного обществом в управление, в связи с чем, не может считаться изъятой из оборота. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ  оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции это – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу статьи 25 Закона 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота подлежит основное технологическое оборудование для                             производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Пунктом 2 раздела II Перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации                  от 13.01.2006 № 17-р, емкости для хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесены к основному технологическому оборудованию.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент проверки и обнаружения водно-спиртовой смеси в количестве – 260 декалитров, хранившейся в спорной емкости, лицензия № 07ПСН0001981 сроком действия с 26.07.2013 по 27.01.2018, на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции, утратила силу, в спорной емкости для хранения находилась в незаконном обороте (хранение без лицензии по истечении 2 месяцев) спиртосодержащая продукция, которая по результатам рассмотрения административного дела изъята.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество в нарушение требований статьи 11 Закона № 171-ФЗ под контролем лицензирующего органа не законсервировало спорное основное технологическое оборудование в порядке, установленном                                   приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.11.2012 № 333                     «О порядке консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с соответствующим заявлением об осуществлении контроля за консервацией в управление не обращалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей                    от 08.05.2018 № 07-18/333-2 металлическая емкость подлежит изъятию и передаче для утилизации в порядке, установленном Правительство Российской Федерации, поскольку спорное технологическое оборудование на момент проверки находилось в незаконном обороте (задействовано для хранения спиртосодержащей продукции при отсутствии лицензии).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 16.01.2019 исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А20-2497/2018 в части изъятия и направления на утилизацию, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, металлической емкости из нержавеющей стали, порядковый номер 9, зав. № 592.001, объемом 2 500 дал, арестованной протоколом от 08.05.2018 № 07-18/333-2 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит, приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А20-2497/2018 подлежит отмене.

Доводы общества были предметом исследования  в  суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта                            (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018                         по делу № А20-2497/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А20-2497/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2019 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                       Л.А. Черных