1411/2023-134030(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 октября 2023 года Дело № А33-14960/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2023.  В полном объёме решение изготовлено 13.10.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Титул" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ксилотек-Сибирь" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга, неустойки, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика:  

- акционерное общество "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ"  (186420, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, СЕГЕЖСКИЙ РАЙОН, СЕГЕЖА ГОРОД,  ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

- общество с ограниченной ответственностью "СЕГЕЖСКАЯ УПАКОВКА" (186420,  РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, СЕГЕЖСКИЙ РАЙОН, СЕГЕЖА ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ  УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

- общество с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИАН ВУД КАМПАНИ" (186910,  РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, КАЛЕВАЛЬСКИЙ РАЙОН, КАЛЕВАЛА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

- акционерное общество "СОКОЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ"  (162130, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ, СОКОЛЬСКИЙ Р-Н, СОКОЛ Г, СОВЕТСКИЙ ПР-КТ, Д. 8,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

- общество с ограниченной ответственностью "СОКОЛ СИЭЛТИ" (162132,  ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ, СОКОЛЬСКИЙ Р-Н, СОКОЛ Г, ФИО1, Д. 1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

- акционерное общество "СОКОЛЬСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ  КОМБИНАТ" (162132, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ, СОКОЛЬСКИЙ Р-Н, СОКОЛ Г, ФИО1, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

- акционерное общество "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОНЦЕРН "КИПЕЛОВО" (160000,  ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, КОЗЛЕНСКАЯ 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

- акционерное общество "ОНЕЖСКИЙ ЛЕСОПИЛЬНО-ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ  КОМБИНАТ" (164840, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОНЕЖСКИЙ РАЙОН, ОНЕГА  ГОРОД, ГУТИНА УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

- акционерное общество "ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК № 1" (662543, КРАСНОЯРСКИЙ  КРАЙ, ЛЕСОСИБИРСК ГОРОД, БЕЛИНСКОГО УЛИЦА, 16 Е, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

- общество с ограниченной ответственностью "ВЯТСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ"  (610013, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, КОММУНЫ УЛИЦА, 1, ОГРН:  1064345044224, ИНН: 4345128104),  

- общество с ограниченной ответственностью "ГАЛИЧСКИЙ ФАНЕРНЫЙ  КОМБИНАТ" (КОСТРОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО2 О., ФИО2, ОКРУЖНАЯ УЛ.,  ЗД. 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

- общество с ограниченной ответственностью "ГАЛИЧЛЕС" (157003, КОСТРОМСКАЯ  ОБЛ., ГОРОД БУЙ Г.О., БУЙ Г., БУЙ Г., НЕКРАСОВА УЛ., Д. 69, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),  

- акционерное общество "НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"  (662546, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЛЕСОСИБИРСК ГОРОД, 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, 1,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титул" (далее – истец, ООО «Титул»,  поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Ксилотек-Сибирь" (далее – ответчик, ООО «Ксилотек- Сибирь») о взыскании 24 141 руб. 60 коп. долга по договору поставки № УК-0127-2022 от  21.03.2022, 2 003 руб. 75 коп. неустойки.  

Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства, к участию в деле привлечены третьи лица.  

Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Предварительное судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание  не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

От ответчика в материалы дела 04.08.2023 поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела документов, подтверждающих оплату суммы основного долга – платежного  поручения № 575515 от 04.07.2023 на сумму 24 141,60 руб. Представленные ответчиком  документы на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщены к материалам дела.  

03.10.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска в части. Согласно заявлению,  истец отказывается от иска в части требований о взыскании 24 141 руб. 60 коп. долга.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявление об отказе от иска в части принято судом, производство по делу в части требования  о взыскании 24 141 руб. 60 коп. долга прекращено судом, о чем вынесено отдельное  определение.  

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано  подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы  дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного  судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Возражений относительно требования о взыскании неустойки в размере 2 003,75 руб.  либо доказательств оплаты данной суммы от ответчика в материалы дела не поступало.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Управляющая компания «Сегежа групп», АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (АО «Сегежский ЦБК»), АО «Сегежский целлюлозно-бумажный  комбинат» (АО «Сегежский ЦБК») филиал по лесным ресурсам, ООО «Сегежская  упаковка», ООО «Карелиан Вуд Кампани», АО «Сокольский целлюлозно-бумажный  комбинат (АО «Сокольский ЦБК»), ООО «Сокол СиЭлТи», АО «Сокольский  Деревообрабатывающий комбинат» (АО «С-ДОК»), АО «ЛПК «Кипелово», АО «Онежский  лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», АО «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» филиал по лесным ресурсам, АО «Лесосибирский ЛДК   № 1», ООО «Ксилотек-Сибирь», ООО «Вятский фанерфанерный комбинат», ООО «Вятский  фанерный комбинат» филиал по лесным ресурсам, ООО «Галичский фанерный комбинат»,  ООО «Галичлес», АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (покупатель) и ООО  «Титул» (поставщик) заключен договор поставки № УК-0127-2022 от 21.03.2022 (далее –  договор, договор поставки).  

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом,  комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим договором и/или  спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна  содержать ссылку на настоящий договор (пункт 1.1).  

В силу пункта 3.1. договора цена за товар, поставляемый по договору, и порядок оплаты  товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно и отражаются в спецификациях к  договору.  

Условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в  спецификациях к договору (пункт 4.1 договора).  

В пункте 5.1 договора согласовано, что оплата производится на основании счета или  счета – фактуры, выставленного поставщиком покупателю с отсрочкой 60 календарных дней  с даты возникновения обязательства по оплате.  

Согласно условиям спецификации к договору поставки оплата производится по факту  поставки, с отсрочкой 60 календарных дней, после предоставления оформленных  надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет- фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1 -Т).  

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить  покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного  товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи (пункт 6.2).  

Согласно счету-фактуре № 24629 от 30.09.2022 (УПД), истец передал ООО «Ксилотек- Сибирь» товар на сумму 24141,60 руб., имеются отметки ответчика о принятии товара. Дата  получения товара – 01.10.2022.  

Истцом ответчику направлена претензия от 07.03.2023 о наличии задолженности с  требованием оплаты, в том числе оплаты основного долга и исчисленной неустойки.  

Платежным поручением № 575515 от 04.07.2023 ответчик оплатил товар в размере  24141,60 руб.  

В связи с просрочкой оплаты долга истец начислил неустойку в размере 2 003 руб. 75  коп. за период с 01.12.2022 по 15.05.2023.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по  которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки  входит установление следующих фактов:  

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора; - приемки ответчиком товара; 

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми  оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе  мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на  бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной  подписью (часть 5).  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную  письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление  фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков  исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд установил, что согласно счету-фактуре № 24629 от 30.09.2022 (УПД), истец передал  ООО «Ксилотек-Сибирь» товар на сумму 24141,60 руб., имеются отметки ответчика о  принятии товара.  

Согласно условиям спецификации к договору поставки оплата производится по факту  поставки, с отсрочкой 60 календарных дней, после предоставления оформленных  надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет- фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1 -Т).  

Следовательно, товар подлежал оплате до 29.11.2022 включительно. 

Платежным поручением № 575515 от 04.07.2023 ответчик оплатил товар в размере  24141,60 руб.  

Таким образом, товар оплачен ответчиком с просрочкой.  

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить  покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного  товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи (пункт 6.2).  

Согласно представленному истцом расчету, выполненному с применением  предусмотренной договором ставки неустойки, установленного договором срока оплаты и  даты фактической оплаты, указанной в платежном поручении, неустойка составила 2003,75  руб.  

- 24141,60 х 166 дней просрочки (с 01.12.2022 по 15.05.2023) х 0,05% = 2003,75. 

Судом расчет неустойки проверен и признан верным как соответствующий условиям  договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, произведенный истцом  математический расчет не оспорил.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  арбитражными судами.  

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Истец отказался от иска в части требований о взыскании 24 141 руб. 60 коп. долга, отказ  от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.  

Как следует из материалов дела, отказ от иска в части обусловлен оплатой ответчиком  задолженности после обращения истца с иском в суд.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в  связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных  требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены.  

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ксилотек-Сибирь" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Титул" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2003,75 руб. пени, 2000 руб. судебных  расходов на оплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова