Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15119/2018

г. Владивосток

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност»,

апелляционное производство № 05АП-3449/2019 

на решение от 09.04.2019 судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-15119/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 106 495 рублей 37 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец, ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее – ответчик, ООО «Форд-Ност») о взыскании 106 495 рублей 37 копеек, из которых 90 000 рублей задолженности по оплате членских взносов и       16 495 рублей 37 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 106 400 рублей 07 копеек, в том числе 90 000 рублей задолженности по оплате членских взносов и 16 400 рублей 07 копеек процентов, а также 4 191 рубль судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В остальной части исковых требований о взыскании процентов отказано в связи с их неверным расчетом истцом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что, по мнению ответчика, договор уступки прав (требований) №20/1/4-ДСТ от 20.04.2017 является ничтожным, поскольку противоречит Федеральному закону от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»  (далее – Закон о саморегулируемых организациях). Полагает, что взыскиваемая задолженность могла быть списана саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее – СРО НП «ДСТ «ЦССР», Партнерство) в качестве выплат из компенсационного фонда. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление, является неверным, так как данный отзыв был направлен в адрес суда 13.09.2018.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2019.

В заседание суда 18.06.2019 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 на основании заявления ООО «Форд-Ност», последнее было принято в состав членов СРО НП «ДСТ «ЦССР», что подтверждается Протоколом Правления №22/3/1.

06.09.2016  ответчик был исключен из состава членов Партнерства.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя, в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

За период членства в Партнерстве с 22.01.2014 по 06.09.2016 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 90 000 рублей.

20.04.2017 между Партнерством и ООО «Актив» был заключен договор уступки прав (требований) №20/1/-ДСТ, на основании которого ООО «Актив» приняло права требования задолженности, образовавшейся у ответчика, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Воспользовавшись правом, представленным по данному договору уступки прав (требований), истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123.8. Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для  достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ  «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) юридические лица в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и учредителями (участниками).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

По правилам пункта 1 статьи 3 Закона о саморегулируемых организациях саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 Закона о саморегулируемых организациях предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В силу статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Положением о взносах СРО НП «ДСТ «ЦССР» члены должны соблюдать обязанности по оплате членских взносов.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено, что при вступлении в члены Партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Партнерства.

Вместе с тем, ответчик в нарушение указанных норм и правил обязательств по уплате членских взносов в течении всего периода своего членства с 22.01.2014 по 06.09.2016 не исполнял, вследствие чего на стороне последнего возникла задолженность в размере 90 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности либо об отсутствии оснований для их уплаты в материалы дела не представил, требование истца в части взыскания задолженности по оплате членских взносов в размере       90 000 рублей за период с 22.01.2014 по 06.09.2016 подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что договор уступки прав (требований) №20/1/4-ДСТ от 20.04.2017 является ничтожным, поскольку противоречит Закону о саморегулируемых организациях, отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Исследовав содержание договора уступки прав (требований) №20/1/4-ДСТ от 20.04.2017, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что его условия соответствуют требованиям, предъявляемым к сделкам по уступке права (требования) нормами параграфа 1 главы 24 ГК РФ и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Ссылка ответчика на нарушение Партнерством при заключении указанной сделки статьи 14 Закона о саморегулируемых организациях, является несостоятельной, так как данная норма права не содержит запрета на заключение саморегулируемой организации подобных сделок.

Довод о том, что взыскиваемая задолженность могла быть списана СРО НП «ДСТ «ЦССР» в качестве выплат из компенсационного фонда, основан на неверном толковании ответчиком норм материального права, вследствие чего подлежит отклонению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 24.11.2017 в размере 16 495 рублей 37 копеек. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт просрочки уплаты членских взносов подтверждается материалами дела, ответчик замечаний по расчету процентов суду не представил. 

Исследовав материалы дела и проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов, с учётом выявленных им арифметических ошибок в расчёте истца, апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически правильным. 

На основании изложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 16 400 рублей 07 копеек.

Апелляционная коллегия признает обоснованным довод ответчика, что вывод суда первой инстанции о непредставлении отзыва на исковое заявление ответчиком является неверным, поскольку, действительно, данный отзыв был подан нарочно в суд первой инстанции 13.09.2018.

В то же время, данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, так как факт наличия задолженности и ее размер ответчиком оспорен не был.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019  по делу №А51-15119/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова