Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-256094/17-79-2101

г. Москва

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве

к ООО ЧОО «ГРИФОН»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР 012 № 001774 от 25.12.2017 г.

без участия сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОО «ГРИФОН»(далее Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом,  не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 г. в ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве от исполняющего обязанности директора ГБУ «Жилищник района Ховрино» г. Москвы поступило обращение о нарушениях в деятельности ООО ЧОО "ГРИФОН", в связи с чем сотрудниками ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве осуществлена проверка. В результате проверки установлено, что лицензируемая деятельность ООО ЧОО "ГРИФОН" осуществлялась с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензии, а именно:

- в нарушение статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1, а так же пунктов 2 «а», 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, юридическое лицо не уведомило лицензирующий орган не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг и не уведомило в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (данное нарушение подтверждается представленными материалами: обращением (вх. № Ж-2 от 24 ноября 2017г.), (приложение л.д. 44-46), контрактом на оказание охранных услуг № Охрана-2017 от 25 апреля 2017г. (приложение л.д. 10-36), уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта (приложение л.д. 47-49)).

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности ООО ЧОО "ГРИФОН" с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), инспектором ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2, в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ, 25 декабря 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР012 № 001774 (приложение л.д. 1), по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, в отношении ООО ЧОО "ГРИФОН", которое является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское ш.., д. 1, стр. 1, пом. I, ком. 22, имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 10490, выданную 25.11.2015г. г. ГУ МВД России по г. Москве сроком действия до 25.11.2020г. г. (приложение л.д. 2-3), ИНН 

<

***>. В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «лицензируемая деятельность юридического лица осуществлялась с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении в нарушении статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»№ 2487-1 от 11 марта 1992 г., а так же пунктов 2 «а», 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, не уведомив не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг и не уведомив в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг».

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОО "ГРИФОН" составлен в отсутствие генерального директора ФИО3, о чем в установленном порядке указанное лицо было уведомлено почтовым отправлением Почты России , а также электронным письмом сервиса электронной почты (приложение л.д. 55-58). Копия протокола направлена почтовым отправлением Почты России , а также электронным письмом сервиса электронной почты .

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом  не установлено.

Судом проверено и установлено, что полномочия должностного лица на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об АП, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3. Кодекса РФ об АП и п. 4.5 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

Удовлетворяя заявленное требование о привлечении ООО ЧОО «ГРИФОН»  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30 декабря 2016 г. № 46 ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве входит в структуру Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве являющегося юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на территории САО г. Москвы.

Согласно п. 2 указанного Положения, а так же в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 114, осуществляет в пределах, установленных   законодательством   Российской   Федерации   контроль   за исполнение законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 03 июля 2016 № 226 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено что:

Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Статьей 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено что:

б) до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования ст. 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия

и специальных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных пунктом частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются:

а)наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий

орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии),

или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного

капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 [1]

Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной

деятельности в Российской Федерации";

б)соответствие соискателя лицензии и его учредителей (участников)

соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 [1] Закона

Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в

Российской Федерации";

в)соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата)

требованиям части седьмой статьи 15 [1] Закона Российской Федерации "О

частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г)соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей

11, частью третьей статьи 11 [4], частями первой, второй, третьей,

седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной

детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д)соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных

средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Т.е. предпринимательская деятельность юридического лица (ООО ЧОО "ГРИФОН") осуществлялась с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с нормой статьи 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения, либо в течении двух суток с момента выявления события административного правонарушения, если требуется установление дополнительных сведений об обстоятельствах дела или данных о физическом либо сведений о юридическом лице.

При этом суд учитывает, что ссылка административного органа на соответствующие пункты Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498  в недействующей редакции об обратном не свидетельствуют, поскольку требования, нарушенные заявителем, из числа лицензионных новой редакцией Положения не исключены.

Кроме того, генеральный директор ООО ЧОО «ГРИФОН» признал нарушение юридическим лицом лицензионных требований в частной охранной деятельности, что подтверждается протоколом и объяснениями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ООО ЧОО «ГРИФОН» к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОО ТРИФОН" (125080, г. Москва, Волоколамское ш.., д. 1, стр. 1, пом. I, ком. 22, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.09.2014 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве)

ИНН 

<

***> КПП 773401001 л/с 

<

***>

Р/с № 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 КБК 18011690010017000140

ОКТМО 45360000

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Дранко Л.А.