1207/2023-92973(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7143/2023

г. Благовещенск

02 октября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский комбинат  железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 82 497,69 руб. установил: 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее – истец, ООО «ТехноСпецСтрой») с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский  комбинат железобетонных изделий» (далее – ответчик, ООО «БК ЖБИ») о взыскании 82  497,69 руб.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 1102,  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением обязательств по поставке товара, предварительно оплаченного  платежными поручениями № 129 от 11.01.2018 и № 1661 от 07.02.2018.  

Определением от 07.08.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для  представления доказательств до 31.08.2023, а также срок направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.09.2023.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код: 

10.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

В отзыве от 24.08.2023 ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске  срока исковой давности.  

В возражениях от 30.08.2023 истец заявил, что из отзыва на исковое заявление  следует факт признания иска ответчиком, в связи с чем требование о взыскании  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.  

28.09.2023 судом объявлена резолютивная часть решения. 

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней в случае подачи заявления на  составление мотивированного решения.  

28.09.2023 ООО «ТехноСпецСтрой» подано соответствующее ходатайство, в связи с  чем судом изготовлено мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 между ООО «БК ЖБИ» (поставщик) и  ООО «ТехноСпецСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 09/06/17-1/П- 51/2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовит и  поставить, а покупатель принять и оплатить полученные железобетонные изделия и иные  изделия (далее по тексту «Продукция», «Товар») в количестве, сроки, ассортименте и за  плату в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями,  приложениями к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью с  момента их подписания полномочными представителями сторон (пункт 1.1. договора).  

01.12.2017 поставщик выставил покупателю счет на оплату № 169 на сумму  89 462,05 руб., 07.02.2018 – счет на оплату № 16 на сумму 16 600,24 руб.  

Оплата за товар произведена ООО «ТехноСпецСтрой» платежными поручениями   № 129 от 11.01.2018 и № 1661 от 07.02.2018.  

09.02.2018 покупателем на основании счета-фактуры № 191 принят товар на сумму  22 200,52 руб.  

Претензией от 08.02.2022 (исх. № 299/02-2022) ООО «ТехноСпецСтрой» уведомило  ООО «БК ЖБИ» о наличии задолженности.  

Поскольку требование не удовлетворено, истец обратился в суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент вручения товара покупателю.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

В силу части 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством  (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом  срока исковой давности, оценивая обоснованность которого суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под  угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как  долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен  для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться  не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При  исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был  знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о  фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305- ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).  

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с  наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности,  устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм,  регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в  деле доказательств.  

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том,  что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит  ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора  возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК  РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока  исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного  договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или  должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента  истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа  

защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен  приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход  позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой  определенности в гражданско-правовых отношениях.  

Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по  требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента  нарушения поставщиком срока поставки товара.  

Соответствующий правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 303- ЭС23-5216 по делу № А51-4550/2022  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в 2017 году и  длились до 2018 года, когда истцом и была осуществлена оплата счетов от 01.12.2017  

 № 169 и от 07.02.2018 № 16, выставленных ответчиком, платежными поручениями   № 129 от 11.01.2018 и № 1661 от 07.02.2018.  

Согласно платежному поручению № 129 от 11.01.2018 денежные средства в размере  88 097,97 руб. поступили на счет ответчика 11.01.2018, денежные средства в размере  16 600,24 руб. переведены ответчику 07.02.2018, что подтверждается платежным  поручением № 1661.  

Согласно пункту 4.1 договора от 09.06.2017 порядок и срок поставки  согласовываются сторонами в Спецификации.  

В соответствии со спецификацией № 1 к договору – срок изготовления 25 дней с  момента оплаты по счету.  

Следовательно, с учетом произведенных оплат 11.01.2018 и 07.02.2018, товар  подлежал поставке не позднее 05.02.2018 и 04.03.2018 соответственно.  

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы  предварительной оплаты должно исчисляется с момента нарушения поставщиком срока  поставки товара, то есть с 06.02.2018 и 05.03.2018, а срок исковой давности истек  06.02.2021 и 05.03.2021  

Соответственно, обращение истца 03.08.2023 в арбитражный суд с настоящим иском  осуществлено за пределами срока исковой давности.  

Пропуск обществом срока исковой давности по заявленным в настоящем деле  требованиям в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для  вынесения судом решения об отказе в иске.  

Доводы истца о признании иска ответчиком в отзыве от 24.08.2023 суд отклоняет,  поскольку выводы, излагаемые стороной в письменной позиции относительно заявленных  оппонентом требований, не являются констатацией факта юридически совершаемого  действия.  

При этом суд учитывает, что иных доказательств, из которых можно было сделать  вывод о признании ответчиком спорной задолженности, например, ответы на претензию,  акты сверок взаимных расчетов (имеющийся в деле акт сверки ответчиком не подписан), в  материалы настоящего дела истцом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу  статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 4, 65, 69, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «ТехноСпецСтрой» (ОГРН 1137232009672, ИНН 7224049654) отказать.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

 3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.  

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru.  

 Судья Е.В.Иванова