Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19014/2022

г. Хабаровск

20 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.03.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>, помещ. 49)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, г. 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

о взыскании 699 823 руб. 43 коп.

3-и лица: Военная прокуратура Восточного военного округа  (

<

...>),

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации  ( 105066, 

<

...>)

 

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.08.2022 (диплом);

от ФГКУ «ДТУИО» - ФИО3 по доверенности от 01.07.202 №49 (диплом);

от Минобороны России – ФИО4 по доверенности от 06.10.2022 №207/4/154д (диплом);

от Военной прокуратуры – ФИО5 по доверенности от 27.02.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании основного долга в сумме 663 428,58 руб. за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 394,85 руб. за период с 01.01.2021 по 31.10.2022.

При недостаточности денежных средств у основного должника истец просил взыскание денежных средств произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

 

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме в отношении принадлежащих ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления функциональных помещений № -I (23-30, 39) площадью 140,3 кв. м, № I (12-23) площадью 260 кв. м, № -I(42-43, 46-48) площадью 130,8 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-19014/2022.

 

Определением от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военная прокуратура Восточного военного округа, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации.

 

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 663 428,58 руб. за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 873,57 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также проценты, начиная с 01.11.2022  по день фактической оплаты долга.

 

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

 

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал на доводы ответчиков.

 

Представители ответчиков пояснили, что замечаний к расчету долга и процентов не имеется, вместе с тем, исковые требования не признают по доводам  отзывов.

 

ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России ссылается на то, что согласно Уставу  на учреждение не возложена обязанность по содержанию недвижимого имущества, находящегося в ведении Министерства обороны России, поскольку собственник возложил обязанности по их содержанию на иные организации. По договору безвозмездного пользования от 19.10.2016 №БП-62 спорные помещения переданы военной прокуратуре Восточного военного округа, а  ФГБУ «ЦЖКУ» минобороны России обслуживает объект, в том числе оплачивает коммунальные платежи.

 

Представитель Минобороны России  указывает на необоснованность привлечения его к субсидиарной ответственности и на непредставление истцом доказательств направления в адрес ответчиков платежных документов на оплату оказанных услуг.

 

Представитель военной прокуратуры Восточного военного округа поддержал доводы отзыва.

 

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует и вступившими в законную силу решениями по делам №А73-3092/2018, №А73-18292/2020 установлено, что Российская Федерация является собственником функциональных помещений № -I (42-43, 46-48) площадью 130, 8 кв. м, № I (12-23) площадью 260 кв. м, № -I (23-30, 39) площадью 140, 3 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в отношении которых зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.0.2020 № 99/2020/350173699, 99/2020/350173175, 99/2020/350174152.

ООО «Сантехстрой» на основании договора управления от 01.02.2007 оказывало услуги по управлению и выполнению работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оказало коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия)  на ОДН в период с 01.01.2020 по 31.10.2022.

Обязательство по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги  ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 663 428,58 руб.

18.10.2022 в адрес ответчиков направлялась претензия  об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в  суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ  и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ, в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

 

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

 

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

 

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и, предоставляя полномочия по владению и пользованию имуществом, предусматривают также возложение обязанностей, установленных вышеприведенными нормами.

 

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что нежилые помещения переданы в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, на последнем лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества МКД пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, за период с 01.01.2020 по 31.10.2022  в сумме 663 428,58 руб. не оплачены. Доказательства обратного  суду не представлено.

Истцом представлен расчет по каждому помещению в отдельности.

 

При расчете задолженности истец применил тарифы в размере 35.02 руб., 35.87 руб., 37.41 руб., установленные Постановлениями Администрации г. Хабаровска № 4395 от 13.12.2018, №856 от 13.03.2020, №578 от 24.02.2022.

 

Расчет стоимости услуг подтвержден материалами дела, проверен судом и ответчиками,  последними не оспорен.

На основании изложенного, требования ООО «Сантехстрой» о взыскании задолженности в размере 663 428,58 руб. предъявлены  к ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России правомерно и подлежат  удовлетворению.

При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами спора, неполучение счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату оказанных истцом услуг.

 

Ссылка ответчика на то, что спорные помещения переданы военной прокуратуре Восточного военного округа на основании договора безвозмездного пользования от 19.10.2016 №БП-62, судом отклонена.

 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

 

Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела. Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования объекта установлена в отношениях с ссудополучателем, а не исполнителем коммунальных услуг, которая не является стороной договора ссуды.

 

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией,  обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Доказательств того, что военная прокуратура производила платежи истцу за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги на ОДН не представлено.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательства, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований органов является федеральной собственностью.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом норм статей 123.22, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, содержания Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным, а довод в этой части несостоятельным.

Довод Минобороны России о недоказанности невозможности удовлетворить требования за счет основного должника не принимаются судом во внимание, поскольку исполнение судебного акта в отношении субсидиарного ответчика производится только после обращения взыскания на имущество, закрепленное за учреждением, в случае недостаточности которого обращение производится за счет имущества субсидиарного должника.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 873,57 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с учетом представленного  ответчиком контррасчета.

Поскольку, ответчик своевременно оплату оказанных услуг не произвел, следовательно, привлечение его к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 01.11.2022, соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» долг в сумме 663 428,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 873,57 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 966 руб.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период,  исходя от суммы долга 663 428,58 руб., начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» из федерального бюджета госпошлину в сумме 30 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2022 №615.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                 О.П. Медведева