АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1835/2022

29 марта 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гедеон» 

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности,

от общества, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гедеон» за невыполнение в установленный срок законного предписания № 12-149-02 от 05.10.2021 уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении строительства объекта капитального строительства «Строительство примыкания к ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко на км 646 автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 (Е105) Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта со строительством пешеходного перехода в разных уровнях», расположенного по адресу: Республика Крым, км 646 автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 (Е105) Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 22.03.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Административный орган обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 22.03.2022.

Представитель ООО «Гедеон» в судебное заседание 22.03.2022 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Определение суда о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания от 03.02.2022г. направленно на юридический адрес ООО «Гедеон» и получено адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №295000 68 16953 4.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Гедеон» о начавшемся процессе, а также, о дне и месте проведения судебного заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

По результатам ранее проведённой Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым программной проверки выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «Строительство примыкания к ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» на км 646 автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 (Е105) Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта со строительством пешеходного перехода в разных уровнях» по адресу: Республика Крым, км 646 автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 (Е105) Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта административным органом были выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства при строительстве сооружений, допущенные субподрядной организацией – Обществом с ограниченной ответственностью «Гедеон», по результатам которой составлен акт проверки. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон» было выдано Предписание №12-149-02 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 05.10.2021г., установлен срок устранения выявленных нарушений – до 10 ноября 2021 года.

На основании Распоряжения (приказа) Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №777 от 24.11.2021г. 06.12.2021г. административным органом проведена внеплановая выездная проверка выполнения Предписания №12-149-02 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 05.10.2021г.

Выходом на объект установлено, что выполняются строительно-монтажные работы по возведению надземного пешеходного перехода, благоустройству территории строительной площадки. На объекте присутствуют (представлены в ходе проведения проверки) исполнительная документация, в том числе, общий и специальные журналы работ, реестр исполнительной документации, акты освидетельствования строительномонтажных работ, с приложением исполнительных схем; акты освидетельствования ответственных конструкций; акт освидетельствования скрытых работ на армирование, бетонирование конструкций, устройство гидроизоляции; паспорта сертификаты качества на применяемые материалы; протоколы лабораторных испытаний прочности конструкций; исполнительные геодезические схемы.

Выявлены следующие нарушения градостроительного законодательства:

место расположения временного бытового городка, не соответствует проектным решениям, предусмотренным разделом 5 «Проект организации строительства» ВЦП-П/19С-ПОС 1 (далее - ПОС) и Проекта производства работ ВЦП- П/19С-ППР.П3.05 (далее - ППР). Проектные решения, принятые в ППР, не соответствуют проектным решениям, принятым в ПОС, нарушение, указанное в акте проверки от 05.10.2021 № 12-149-02, не устранено;

отсутствует защитное ограждение участков производства работ, что является отклонением от проектных решений, предусмотренных разделом 1 «Пояснительная записка» ВЦП-П/19С-ПЗ Общая пояснительная записка, разделом 10 ППР, нарушение, указанное в акте проверки от 05.10.2021 № 12-149-02, не устранено;

не произведена замена площадок ЛП 6 в количестве шесть штук, линейными размерами 1620x1200x3200x210 мм, не соответствующих проектному решению (см. лист 41 ВЦП-П/19С-ТКР.ПП «Технические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Надземный пешеходный переход» (далее - ВЦП-П/19С- ТКР.ПП), которым предусмотрено применение площадок ЛП 6 линейными размерами 1640x1250x320x210 мм), нарушение, указанное в акте проверки от 05.10.2021 № 12-149- 02, не устранено. Информация о внесении изменений в проектные решения, относительно применения площадок ЛП 6 с иными линейными размерами, в Министерство не поступала.

Таким образом, административным органом установлено, что на Объекте, мероприятия, направленные на устранение нарушений, указанных в Предписании, проведены частично, при этом отчёт об устранении замечаний по Акту проверки направлен с нарушением установленных в Предписании сроков, не обеспечено, в полном объёме устранение выявленных недостатков, продолжены работы до составления актов об устранении выявленных недостатков, чем допущены нарушения требований, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12.01.2022г. Главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора в отношении линейных объектов управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов ФИО3, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Гедеон» - ФИО4 составлен Протокол №633124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гедеон» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

 Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, обеспечивающие осуществление строительства в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется Обществу с ограниченной ответственностью «Гедеон» не устранение в установленный срок нарушений, указанных в Предписании №12-149-02 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 05.10.2021г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ  не обладает характером длящегося, поскольку в Предписании № 12-149-02 от 05.10.2021г., выданном  административным органом, установлен конкретный срок для устранения нарушений – до 10.11.2021г.

Следовательно, контролирующий орган мог выявить административное правонарушение, а Общество с ограниченной ответственностью «Гедеон» могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 10.02.2022г.

Административный орган обратился в суд 02.02.2022г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2022 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с учётом необходимого времени, предусмотренного статьей 121 АПК РФ, с извещением лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Гедеон» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гедеон» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гедеон» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 Е.А. Евдокимова