4056/2018-384942(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70355/2018

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «М-Дистрибьюшн» (адрес: Россия,  194294, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Ж,  помещение 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 112, корпус 2,  офис 338, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

о взыскании, при участии 

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.03.2018,  - от ответчика: представитель не явился (извещен),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Дистрибьюшн» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» (далее –  ответчик) о взыскании 2 321 413 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки от  09.02.2017 № 50/2017.  

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.  

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела,  непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении  предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  

к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

09.02.2017 стороны заключили договор № 50/2017 (в редакции протокола  разногласий от 09.02.2017) (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик)  обязался поставить, а ответчик (заказчик) принять и оплатить товар, указанный в  приложении № 1 к договору.  

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 2 321 413 руб. 19 коп.  

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и  возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил  ответчику претензию от 12.02.2018 № 14, однако указанная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика  по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности  ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о  взыскании суммы задолженности в размере 2 321 413 руб. 19 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиционная розница»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Дистрибьюшн» 2 321 413 руб.  

19 коп. задолженности, 34 607 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В.