Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-43854/2018г. Краснодар                                                                                                      04.02.2019

 

 Резолютивная часть решения объявлена   29.01.2019. 

    Полный текст решения изготовлен     04.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону 

к ООО «МагнитЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании  задолженности 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности от 04.05.2018

                                               У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось  в  Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «МагнитЭнерго» о взыскании  задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 18.20.2012 № 13001/005-80-245/2013 за  март 2018 в сумме 22 901,45 руб., пени за период с 20.04.2018 по 22.05.2018 в сумме 421,47 руб., и пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ ,действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки , начиная с 23.05.2018 по день фактической оплаты задолженности 

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 27.09.2018  дело №А06-7117/2018 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 данное исковое заявление принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке. Делу присвоен номер А32-43854/2018.

Определением суда от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное разбирательство  не явился, направил письменные пояснения по спору, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просит истцу в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-20 час 29.01.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 между филиалом ПАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» ( исполнитель)  и ООО «Магнит Энерго»  ( заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1300/005-80-245/2013 , согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрический сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя , заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором.

Согласно п. 7.2. договора  оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным , при этом стоимость объема услуг за расчетных период  уменьшается на величину средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электроэнергии за март 2018 стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2018  по данным истца составляет 4 766 113,98 руб. , по данным же ответчика- 4 743 212,53 руб.

Акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2018 был пописан ООО «Магнит Энерго» с разногласиями в объеме 9 579 вКт ч на сумму 22 901,45 руб. с НДС, разногласия возникли в результате составленного в отношении ответчика в марте 2018 Акта о неучтенном потреблении  электроэнергии  №004818 от 02.03.2018г. 

Сотрудниками  Астраханского филиала ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» 02.03.2018 была проведена проверка приборов учета  расположенного в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> ( точка ММ «Фраппе») и выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, в отношении ООО «Магнит Энерго» составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №004818 от 02.03.2018 , из которого следует, что  потребителем электроэнергии допущено нарушение , а именно :  срыв пломб  ЭСО №201400026168 , пломба завода изготовителя  неустановленного образца , данная пломба имеет следы термического  воздействия. По данному акту  рассчитана стоимость неучтенного потребления электроэнергии на сумму 22 901,45 руб., которая включена в  счет –фактуру от 31.03.2018

Во исполнение договора в адрес ответчика были направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет- фактура за март 2018 письмом от 16.04.2018 №АЭ/1503/930 на сумму 22 901,45 руб. 

Претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена ответчиком, что и  послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В обоснование своих требований общество представило Акт о неучтенном  потреблении электрической энергии от 02.03.2018 № 004818   с подписью двух незаинтересованных лиц.

 Как следует из данного акта, обнаружено нарушение , которое заключалось в том, что обнаружен  срыв пломб  ЭСО №201400026168 , пломба завода изготовителя  неустановленного образца , данная пломба имеет следы термического  воздействия.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения №442).

Пунктом 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; липа. осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений №442).

В силу пункта 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

Установленные обстоятельства свидетельствуют в пользу юридической силы акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 03 марта  2018 года №004818.

В силу условий заключенного сторонами договора и норм действующего законодательства потребитель обязан незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

В пункте 136 Правил №442 предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличие следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле гарантирующий поставщик и сетевая организация возможность начисления безучетного потребления связывают с несоблюдением потребителем условий договора о незамедлительном извещении о выявленном факте выхода из строя прибора учета, а также с бездействием лица, которое привело к искажению данных об объеме потребления.

Довод ответчика о том, что  он не был уведомлен о дате предстоящей проверке  и о том, что представитель ответчика не присутствовал при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии  не принимается  судом ,поскольку противоречит действующему законодательству. 

Бремя предоставления доказательств, подтверждающих факт своевременного уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, возложено исключительно на ответчика.

Вместе с тем, относимых и допустимых с точки зрения статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств незамедлительного уведомления гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета или отсутствии пломбы ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 Постановления президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от «19» июня 2015 года № 6 «Обзор судебной практики рассмотрения споров о безучетном и бездоговорном потреблении энергоресурсов (раздел «Безучетное потребление»)» неисполнение потребителем обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика либо сетевой организации о неисправности прибора учета и составление соответствующего акта является достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт x ч, определяется по формуле: W = P(макс) х T, где: P(макс) максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Представленный в материалы дела расчет указанным требованиям соответствует.

На основании изложенного,  исковые требования  о взыскании долга в сумме 22 901,45 руб. следует удовлетворить.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2017г. по 12.02.2018г. в размере  44 566 руб. 13  коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя настоящее требование, истец руководствовался абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверяя  расчет пени истца,  судом установлено, что данный расчет составлен   не верно, поскольку следует применить ставку рефинансирования на день вынесения решения судом ( 7,75%).  Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Истец при расчете применил ставку 7,25%, и просил взыскать пени за  период с 20.04.2018 по 22.05.2018 в сумме 421,47 руб. 

Суд, произведя за указанный период пени по ставке ЦБ РФ в день принятия решения , установил пени в сумме 450,54 руб. 

Однако,  суд не вправе самостоятельно выходить за рамки требований истца, поэтому суд удовлетворяет требования о взыскании пени за период с 20.04.2018 по 22.05.2018 в размере 421,47 руб., заявленном истцом в исковом заявлении.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию пени за период с 20.04.2018 по 22.05.2018 в размере 421,47 руб.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика   пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ ,действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки , начиная с 23.05.2018 по день фактической оплаты задолженности

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисляемые  на сумму 22 901,45 руб.,  начиная с 23.05.2018 по день фактической оплаты долга,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования  на день погашения долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону. 

Руководствуясь ст. ст.  65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «МагнитЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону  основной долг в сумме 22 901 руб. 45 коп, пени за период с 20.04.2018 по 22.05.2018 в сумме 421 руб. 47 коп, пени,  начисляемые  на сумму 22 901,45 руб.,  начиная с 23.05.2018 по день фактической оплаты долга,  исходя из 1/130 ставки рефинансирования  на день погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

  Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин