АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5623/2025

20.03.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026 г.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Кольцевой проезд, 8А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 268 817,44 руб., из которых: 256 451,39 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период декабрь 2024 года, январь 2025 года в рамках договора от 01.09.2017 № 3225, 12 366,05 руб. пени за период с 14.01.2025 по 09.06.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС») обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Кольцевой проезд, 8А» (далее - ответчик) о взыскании 268 817,44 руб., из которых: 256 451,39 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период декабрь 2024 года, январь 2025 года в рамках договора от 01.09.2017 № 3225, 12 366,05 руб. пени за период с 14.01.2025 по 09.06.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

Исковые требования обоснованы положениями ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате энергоресурсов, потребленных за период с декабря 2024 по январь 2025.

Ответчик отзыв в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2017 между акционерным обществом «ТомскРТС» и ЖСК «Кольцевой проезд, 8А» заключен договор энергоснабжения № 3225, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с п. 1.1 договора ЭСО обязалось отпускать тепловую энергию, а Абонент получать ее и оплачивать на условиях Договора. В Договоре стороны определили, что объектом теплоснабжения являются жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>/а , 8/б (Жилой дом) (Приложение № 1 Договора).

АО «ТомскРТС» отпустило на объекты теплоснабжения Ответчика тепловую энергию:

- за период декабрь 2024 г., - январь 2025 на сумму 313 396,16 руб.

В спорный период ответчиком была произведена оплата в размере 56 944,77 руб. о чем свидетельствуют платежные документы.

Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика, за спорный период: сложилась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 256 451,39 руб.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился ЭСО согласно разделам 6 Договора. В соответствии с п. 4 Договора учет количества потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям прибора учета тепловой энергии.

Согласно п.5 Договора, при отсутствии у Абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя, количество принятой Абонентом тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пояснение относительно порядка расчета за каждый спорный период представлено в Пояснительной записке к расчету.

В соответствии с п. 6 Договора оплата потребленной тепловой энергии производится Абонентом по платежному требованию до 15 числа месяца следующего за расчетным, при условии, что Абонент заключит со своим банком дополнительное соглашение к договору банковского счета, о списании денежных средств без акцепта клиента.

Доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период являются акты включения/отключения/нарушения.

По расчету истца задолженность составляет 256 451,39 руб.

Претензией АО «ТомскРТС» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по отпуску тепловой энергии оказывались истцом в целях предоставления ответчиком коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, далее – Правила № 124).

В соответствии со ст. 155, 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Согласно ст. 161, ч. ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Управляющая компания как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает его заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (ч. ч. 2.3, 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил № 124).

Положения ст. ст. 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей компанией по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

1) по договорам, заключенным между управляющей компанией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и для целей СОИ, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

2) по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели СОИ МКД, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

Для целей применения положений пункта 21(1) Правил № 124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса для целей СОИ в МКД. В обратной ситуации, когда исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, подлежат применению положения пункта 21 Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на СОИ будет нести управляющая организация (в первом случае – как исполнитель коммунальных услуг в размере, соответствующем части зафиксированного общедомовым прибором учета объема), во втором случае – в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ) (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2023 № Ф04-7784/2022 по делу № А81-6091/2022).

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

При этом, ответчик, надлежащим образом извещенный, обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ, по направлению отзыва на исковое заявление, не исполнил, возражения по иску не представил, тем самым не воспользовался процессуальным правом на защиту своих интересов.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (ст. 41, ст. 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела в суде таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (ст. ст. 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено потребление ресурсов в указанный истцом период в заявленном объеме, наличие и размер задолженности, суд считает данные обстоятельства установленными, согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 14.01.2025 по 09.06.2025 составляет 12 366,05 руб.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу пени в размере 12 366,05 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «ТомскРТС» о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Кольцевой проезд, 8А» 12 366,05руб. пени за период с14.01.2025 по 09.06.2025, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства

Исходя из положений ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, с учетом размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета истцу 559 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 6205 от 17.12.2024.

В резолютивной части решения суда допущена опечатка в указании даты платежного поручения, при возврате излишне уплаченной государственной пошлины, вместо: «…№ 6205 от 17.12.2024», указано «…№ 6205 от 17.07.2024). В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации указанная опечатка при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Кольцевой проезд, 8А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 256 451,39 руб. задолженности, 12 366,05 руб. пени по 09.06.2025, 18 441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 287 258 руб., а также пени с 10.06.2025 на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Возвратить акционерному обществу «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 559 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 6205 от 17.12.2024

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников