РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43870/21-130-267

г. Москва

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 июня 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФКУ «ВЧ 95006» к Ведущему СПИ ОСП по ЦАО №3 ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №115534/19/77055-ИП ОТ 08.08.2019,

третье лицо – АО ЦЭНКИ

при участии представителей: от истца (заявителя) – ФИО3 (дов. № 24 от 27.07.2018 г., паспорт); от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО2 (удост. ТО № 012865); 2) – не явился, извещен; от третьего лица – ФИО4 (дов. № 381/357/од от 27.02.2020 г., паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ВЧ 95006»  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Ведущему СПИ ОСП по ЦАО №3 ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №115534/19/77055-ИП ОТ 08.08.2019.

Представитель 2 ответчика   в судебное заседание не явился, извещен  судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель 1  ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель 3 лица поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из заявления следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. по делу № А40-89934/18-148-734с удовлетворены исковые требования войсковой части 95006 к ответчику об устранении неисправности в изделии СА 2005 заводской номер 00608006 за счет собственных средств в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы.

Также указанным решением была установлена обязанность должника выплачивать войсковой части 95006, начиная с 3 июня 2019 года (по истечении 6 месяцев с момента вступления решения в силу), в случае неисполнения решения суда, денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

8 августа 2019 года на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 030300485 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО г. Москвы № 3 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

13 ноября 2020 г. определением Арбитражного суда г. Москвы заменен ответчик по делу с ФГУП "ЦЭНКИ" на АО "ЦЭНКИ".

15 октября 2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Москвы № 3 ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 115534/19/77055-ИП от 08.08.2019 в отношении должника ФГУП "ЦЭНКИ" (далее - постановление). Постановление было получено войсковой частью 95006 только 15 декабря 2020 г., что подтверждается датой выдачи на самом постановлении. В нем указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства в пользу войсковой части 95006 взысканы.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пункт 3 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Судом установлено, что 08.08.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 030300485 от 25.01.2019, выданныйАрбитражным судом города Москвы по делу № А40-89934/18-148-734с,вступившим в законную силу 03.12.2018, предмет исполнения-ОбязатьФГУП "ЦЭНКИ" в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда взаконную силу, за счет собственных средств устранить неисправностьизделия СА 2005 заводской номер 00608006, в случае неисправностиосуществить замену на аналогичное исправное изделие.     Вслучае неисполнения решения обязать выплачивать ФКУ В/Ч 95006, денежные средства в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки, в отношении должника ФГУП ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ, в пользу взыскателя ФКУ Войсковая часть 95006 возбудил исполнительное производство №115534/19/77055-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - 50000 рублей, а также о том, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, сбор взыскан перечислен в доход государства.

22.05.2019 АО «ЦЭНКИ» (правопреемник ФГУП «ЦЭНКИ») исполнил обязательство по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по дел А40-89934/18-148-734с, о чем свидетельствуют:

Акт № 9-19/748-НИК, подписанный представителем 392 ВП МО РФ динамических испытаний амортизатора СА2005.0002-0 зав. №006080006 от 22.04.2019 в соответствии с которым комиссия вынесла следующее заключение:

динамические испытания амортизатора СА2005.0002-0 зав. №00608006 проведены в полном объеме и соответствии с программой и методикой динамических испытаний СА2005.0002-0 зав. №006080006 ПМ ДИ;

замечаний по внешнему виду амортизатора нет;

замечаний по работоспособности амортизатора нет;

механических повреждений не обнаружено.

Паспорт амортизатора СА2005.0002-0 ПС зав. №006080006 подписанные22.05.2019, подписанный представителем 392 ВП МО РФ, который доказываетфакт исполнения обязательств АО «ЦЭНКИ» перед ФКУ Войсковая часть 95006 порешению Арбитражного суда от 28.09.2018 по делу А40-89934/18-148-734с (18страница Паспорта).

392 ВП МО РФ является аккредитованной организацией для принятия работ по устранению неисправностей, в виду того, что договор заключался в целях исполнения государственного оборонного заказа 392 ВП МО РФ фактически подтвердила, что АО «ЦЭНКИ» исполнило свои обязательства по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 № А40-89934/18-148-734с.

14.10.2020 организация-должник предоставил судебному приставу-исполнителю, заверенные копии документов подтверждающих исполнение решения суда.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы, на должника возложена обязанность в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств устранить неисправность изделия СА 2005 заводской номер 00608006 , согласно предоставленным документам, подписанными представителями заказчика, решение суда исполнено в срок установленный судом, а именно 22.05.2019.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что АО «ЦЭНКИ» устранило неисправность изделия СА 2005 заводской номер 00608006 в cpок (6 месяцев), определенный решением Арбитражного суда города Москвы с 28.09.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения действующего законодательства, а именно судебным пристав исполнителем осуществлены действия в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнитель производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документ.

Доводы заявителя судом отклонены, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 № А40-89934/18-148-734с должник обязан был устранить неисправность, а не доставить изделие в ФКУ "Войсковая часть 95006".

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ФКУ «ВЧ 95006» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина