АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А68-8417/2023

г.Калуга

1 августа 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                        Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., 

при участии представителей:

от акционерного общества "ЕЗСК Сервис" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –                      ФИО1 (доверенность от 31.01.2024, диплом),

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЕЗСК сервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу №А68-8417/2023,

 

                                                      УСТАНОВИЛ:

 

  акционерное общество "ЕЗСК Сервис" (далее - АО "ЕЗСК Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявление к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании незаконными действий по проведению 09.06.2022 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования и контрольных действий, признании недействительным и отмене акта выездного обследования от 09.06.2022.

Решением суда от 18.12.2023 производство по делу в части требований АО "ЕЗСК Сервис" о признании недействительным акта выездного обследования управления от 09.06.2022 и его отмене прекращено; в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по проведению 09.06.2022 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования и контрольных действий - отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2024 решение суда от 18.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий по проведению 09.06.2022 контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования и контрольных действий и принять новый судебный акт об удовлетворении этих требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании обращения гражданина по вопросу сброса канализационных стоков из очистных сооружений в р. Красивая Меча приказом руководителя управления от 09.06.2022 № 347-ВОП было назначено проведение выездного обследования акватории р. Красивая Меча в районе                     д. Каланчовка Ефремовского района Тульской области с целью проверки контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования акватории                      р. Красивая Меча по вышеуказанному адресу.

Должностным лицом управления, проводившим выездное обследование, 09.06.2022 составлен акт выездного обследования, в котором указано, что выездное обследование проведено по адресу (местоположению): д. Каланчовка Ефремовского района Тульской области в районе очистных сооружений АО "ЕЗСК Сервис"; при проведении выездного обследования установлены нарушения природоохранного законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе выездного обследования проведен осмотр, о чем составлен протокол от 09.06.2022 № 347, к которому приложены фототаблицы.

Посчитав, что действия управления по проведению 09.06.2022 контрольного мероприятия являются незаконными, так как они проводились без участия представителя общества и без видеофиксации, АО "ЕЗСК Сервис" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон               № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно статье 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

Довод общества о нарушении его прав, так как при проведении обследования 09.06.2022 не присутствовал представитель АО                          "ЕЗСК Сервис", правомерно отклонен судами, поскольку из материалов дела следует, что контролирующим органом проводилось контрольное мероприятие – выездное обследование, которое в силу п. 2 ч. 3 ст. 56 Закона № 248-ФЗ проводится без взаимодействия с контролируемым лицом.

Таким образом, 09.06.2022 никаких контрольных мероприятий в отношении общества не проводилось, а поэтому этими действиями не может быть нарушено право или юридический интерес АО                                "ЕЗСК Сервис".

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу №А68-8417/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

 

Судьи

 

      Т.В. Лукашенкова

 

      С.И. Смолко