2084/2023-194593(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-2874/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года 

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элизиум" (ОГРН  

<

***>), г. Бердск к 1) обществу с ограниченной ответственностью  "СтройЛидер" (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул; 2) индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304222111900158),  г. Барнаул  

о солидарном взыскании задолженности в сумме 440 327,92 руб., неустойки в  сумме 33 592,09 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО3 (доверенность № 21 от 01.06.2023, паспорт, диплом); от ответчика: 1) ФИО4 (доверенность б/н от 01.11.2022 , паспорт, диплом), 2) не явился, извещен,  

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с  ограниченной ответственностью "Торговый дом Элизиум" (далее – истец,  комитент, ООО "ТД Элизиум") в Арбитражный суд Новосибирской области о  солидарном взыскании с 1) общества с ограниченной ответственностью  "СтройЛидер" (далее – ответчик 1, комиссионер, ООО "СтройЛидер"); 2)  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  ответчик 2, поручитель, ИП ФИО2) задолженности в сумме 440 327,92  руб., неустойки в сумме 24352, 81 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами  договора комиссии № ТД20-054 от 19.08.2020, соответствии с которым  комиссионер обязуется в период действия договора по поручению комитента и за  

вознаграждение совершать сделки по продаже товара комитента от своего имени,  но за счет комитента.  

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по перечислению  денежных средств, причитающихся комитенту, послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору комиссии №  ТД20-054 от 19.08.2020 ООО "ТД Элизиум", ООО "СтройЛидер" и ФИО2  заключен договор поручительства с солидарной ответственностью б/н от  24.02.2022, согласно которому Поручитель обязывается перед ООО "ТД Элизиум"  (кредитором) солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО "СтройЛидер"  (должником) по договору комиссии № ТД20-054 от 19.08.2020.  

Претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Ответчик 1 отзывом на иск указывает, что задолженность составляет  меньшую сумму, поскольку часть товара была возвращена ответчиком 1 истцу,  также возражает против удовлетворения неустойки в заявленном размере.  

В возражениях на отзыв ответчика 1 истец пояснил, что требования истца не  включают в себя стоимость и объем возвращенного товара, не проданного третьим  лицам, а касаются непосредственно оплаты ответчиком 1 проданного товара  третьим лицам в рамках договора комиссии.  

Ответчик 2 отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика 2, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений  нормативных правовых актов.  

Как следует из представленных доказательств, между ООО "ТД Элизиум" и  ООО "СтройЛидер" заключен договор комиссии № ТД20-054 от 19.08.2020 (далее -  договор), соответствии с которым комиссионер (ответчик 1) обязуется в период  действия договора по поручению комитента (истца) и за вознаграждение совершать  сделки по продаже товара комитента от своего имени, но за счет комитента.  

Договором установлен алгоритм взаимодействия сторон, документооборот,  вознаграждение Комиссионера, порядок взаиморасчетов, порядок поставки и  приемки товара, иные условия.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению  другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько  сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной  комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным  комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим  лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 990 ГК РФ).  

В соответствии с п.п. 2.9, 5.1, 5.5, 5.6 договора комиссионер обязан каждую  неделю, не позднее второго рабочего дня следующего за выходными или  праздничными днями представлять комитенту отчет о проданных товарах с  обязательным указанием наименования и количества товара, цены продажи, даты  продажи, размера комиссионного вознаграждения. Комиссионер самостоятельно  устанавливает розничную цену, не ниже рекомендованной розничной цены,  установленной комитентом и указывает в протоколе согласования ассортимента и  цены. Оплату проданного товара комиссионер производит в течение 2 рабочих  дней с момента передачи подписанного отчета комитенту, не позднее пятницы  каждой недели, следующей за отчетной. Выплата комиссионного вознаграждения  производится путем удержания комиссионером из сумм, вырученных от продажи  товара.  

Продажа товара переданного истцом в адрес ответчика подтверждается  отчетами комиссионера за период с 11.07.2022 по 26.09.2022, исходя из которых у  ответчика 1 перед истцом сформировалась задолженность в сумме 632 204, 04 руб.,  в связи с продажей товара.  

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. 

Ответчик 2 не оспаривает размер задолженность в сумме 632 204, 04 руб., что  следует из представленного в материалы дела гарантийного письма от 11.10.2022,  подписанного ИП ФИО2, являющегося единственным участником и  директором, а также поручителем ООО "СтройЛидер", согласно которому,  ответчик 1 обязуется погасить задолженность до 11.11.2022.  

Ответчик 2 произвел частичную оплату за проданный товар, в связи с чем,  истец уточнил исковые требования, задолженность составила 440 327,92 руб.  

Кроме того, как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по  договору комиссии № ТД20-054 от 19.08.2020 ООО "ТД Элизиум", ООО  "СтройЛидер" и ФИО2 заключен договор поручительства с солидарной  ответственностью б/н от 24.02.2022, согласно которому ФИО2  (поручитель) обязывается перед ООО "ТД Элизиум" (кредитором) солидарно  отвечать за исполнение обязательств ООО "СтройЛидер" (должником) по договору  комиссии № ТД20-054 от 19.08.2020.  

Неисполнение комиссионером обязательств по оплате проданного товара по  договору комиссии № ТД20-054 от 19.08.2020 и наличия задолженности в размере  440 327,92 руб. (с учетом уточнения) ответчиком 1 не опровергнуто.  

Также, в судебном заседании представитель ответчика 1 пояснил, что  требования истца не оспаривает.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором  в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если  иное не предусмотрено договором поручительства.  

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом  документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 990 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в  добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования  доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате  реализованного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки,  рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В спорном договоре условия о начислении договорной неустойки за  просрочку оплаты денежных средств за реализованный товар отсутствуют.  

С учетом заявленного требования, суд считает возможным применить меру  ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст.  395 ГК РФ.  

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически  верным, ответчиком не оспорен.  

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за общий период с 23.07.2022 по  03.07.2022 в размере 33 592,09 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчиков в пользу истца в  равных долях. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью  "СтройЛидер" (ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304222111900158) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Торговый дом Элизиум" (ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 440 327,92 руб., неустойку в сумме 33 592,09 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый  дом Элизиум" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6239 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304222111900158) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "Торговый дом Элизиум" (ОГРН 

<

***>) судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6239 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом  Элизиум" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3653 руб. Выдать справку.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Л.А. Ершова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 1:45:00

Кому выдана Ершова Людмила Андреевна