АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 29-88-01

http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16508/2017

г. Барнаул

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, о взыскании задолженности и пени, при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 11.07.2017,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 24.05.2017,        

 

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшуюся в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 5 427 418 руб. 99 коп. за период с 01.03.2017  по 19.11.2017, пени за просрочку платежей в размере 170 932 руб. 26 коп. за период с 11.04.2017 по 19.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 094 руб. 02 коп. за период с 20.11.2017 по 27.11.2017, всего 5 607 445 руб. 27 коп.

 Требования со ссылками на статьи 309, 310, 606 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил освободить от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить  ее размер, в связи с тяжелым  финансовым положением, нахождением предприятия в процедуре банкротства – конкурсное производство.

В настоящем судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил уменьшить размер государственной пошлины.

Выслушав представителей сторон,  изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (переименованным в Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Постановлением Администрации г. Бийска № 2834 от 12.12.2007, переименованным в Муниципальное казенное учреждение  «Управление муниципальным  имуществом Администрации города Бийска»,  согласно  постановлению Администрации г. Бийска  от 11.07.2011 № 1466) (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Бийский сахарный завод» (арендатором) 19.02.2003 заключен договор аренды земли № 155, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на одиннадцать месяцев для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения земельный участок площадью 336 908,47 кв. м с кадастровым номером 22:65:011705:5, расположенный в г. Бийске по адресу: ул. Докучаева, 2.

25.06.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано прекращение права собственности закрытого акционерного общества «Бийский сахарный завод» на нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>. Той же датой в ЕГРП о зарегистрировано возникновение права собственности общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» на указанные здания и сооружения.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником  требования о расторжении ранее заключенного с ним  договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Таким образом, с даты государственной регистрации 25.06.2010 перехода к ответчику права собственности на нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>, к ответчику перешло право по договору № 155 от 19.02.2003 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:011705:5, площадью 336 908,47 кв.м, расположенного по указанному адресу, и с 25.06.2010 стороной (арендатором) по договору аренды земли № 155 от 19.02.2003. является ООО «Бийский сахарный завод». 

По истечении срока договора арендатор продолжает фактически пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, на основании пункта 6.2. договора № 155 от 19.02.2003 и части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается продленным на неопределенный срок и действует по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора от 19.02.2003 № 155 расчет арендной платы производится с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 2.3 договора от 19.02.2003 № 155  сумма арендной платы вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку в период с 01.03.2016г.  по 31.08.2016г. ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы по договору № 155 от 19.02.2003 в период с 01.03.2017 по 19.11.2017 произведен на основании постановления Администрации Алтайского края  от 24.12.2007 № 603, от 23.11.2015  № 472, и решения Думы города Бийска от 30.05.2008 № 19 «Об арендной плате за земельные участки»

Решением Думы города Бийска от 30.05.2008 № 19 утвержден Порядок определения размера арендной за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Бийск, а также коэффициенты, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемые для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования г. Бийск.

Земельный участок, которым пользуется ответчик, расположен в кадастровом квартале 22:65:011705:5. Постановлением Администрации Алтайского края № 472 от 23.11.2015 «Об утверждении результатов определения  кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» удельный показатель кадастровой стоимости земельного    участка    с   кадастровым номером 22:65:011705:5 установлен в размере 1 317,15 руб./год за 1 кв. м.

Ставка арендной платы устанавливается за 1 кв.м земельного участка в год. Также размер арендной платы напрямую зависит от площади используемого участка, следовательно,  стоимость  арендных платежей ответчику составит 628 658,57 руб. в месяц. 

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за заявленный период судом проверен, соответствует действующему законодательству.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей подтверждён материалами дела, исследованными судом, и не оспорен ответчиком. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Согласно 2.4. договора аренды земли от 19.02.2003 № 155, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, начиная со  следующего дня за установленным сроком оплаты. 

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором сроки не исполнил, за просрочку арендных платежей истцом на основании пункта 2.4 договора аренды ему начислена неустойка в размере  170 932 руб. 26 коп. за период с 11.04.2017 по 19.11.2017.

 Проверив расчет суммы пени, суд признает его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 27.11.2017 в размере 9 094 руб. 02 коп. 

Из материалов дела следует, что 20.11.2017 зарегистрировн переход прва собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие  ООО «Бийский сахарный завод» и расположенные на земельном участке, предоставленном ООО «Бийский сахарный завод» по договору аренды земли № 155 от 19.02.2003 иному лицу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет  процентов, суд находит его верным.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2014  по заявлению ФНС России возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края (дело № А03-7544/2014).

Определением суда от 09.10.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим  утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края,  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленная истцом ко взысканию задолженность по арендной плате в размере  5 427 418  руб.  99 коп. за период с 01.03.17 г. по 19.11.2017 г., пени за просрочку платежей в размере 170 932  руб. 26 коп. за период с 11.04.2017 г. по 19.11.2017 г., проценты в размере   9 094 руб. 02 коп. за период с 20.11.2017 по 27.11.2017 г,  в силу ст. 5 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам, поскольку образовались после принятия и возбуждения Арбитражным судом  Алтайского края производства по делу  №  А03- А03-7544/2014 о  банкростве ООО «Бийский сахарный завод» и введения в отношении должника  процедуры банкротства –  конкурсного производства (31.03.2016).

Учитывая вышеизложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемому делу.

Из материалов дела следует, что ООО "Бийский сахарный завод" признано банкротом, поэтому, суд удовлетворил ходатайство ответчика, суд на основании п. 2 ст. 333.32 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер государственной пошлины, подлежавшей взысканию  с 51 037 руб. до  8 000 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод», г. Бийск  в пользу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска"  основной долг в размере 5 427 418  руб.                       99 коп. за период с 01.03.17 г. по 19.11.2017 г., пени за просрочку платежей в размере 170 932  руб. 26 коп. за период с 11.04.2017 г. по 19.11.2017 г., проценты в размере                          9 094 руб. 02 коп. за период с 20.11.2017 по 27.11.2017 г., всего  5 607 445 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод», г. Бийск  в  доход федерального бюджета 8 000 руб.   государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В. А. Зверева