АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3280/2025

г. Новосибирск

05 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 03.03.2025

Полный текст изготовлен 05.03.2025

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ (протокол № 3-6Ю/25 от 30.01.2025),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 01.02.2025,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области(далее –заявитель, инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Производственная фирма «ВИС») о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Заинтересованном лицом представлен отзыв, изложенные доводы поддержаны в ходе судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.12.2024 в соответствии с паспортом контрольного надзорного мероприятия № 54240925400016498210 в связи с истечением срока устранения выявленных нарушений, указанных в пунктах 1,2,3 предписания об устранении нарушений от 28.08.2024 № 1/1454-вп, выданного по результатам проведения выездной проверки, была проведена документарная проверка в отношении объекта капитального строительства «Городская клиническая поликлиника № 16», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, кадастровый номер земельного участка 54:35:064165:207.

По результатам документарной проверки выявлены следующие нарушения: 

не выполнены требования, указанные в пунктах 1, 2, 3 предписания № 1/1454-вп от 28.08.2024 (срок исполнения до 15.11.2024 г.), а именно:

1.                      в нарушение пункта 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, проектной документации: шифр П/3-2021-КР1, л. 9 при устройстве свайного основания частично применены сваи длиной 12 м, вместо предусмотренных проектной документацией свай длиной 16 м;

2.                       в нарушение пункта 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ; проектной документации: шифр П/3-2021-КР1, л. 9; таб. 12.1, СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» имеются отклонения высотного положения свай;

3.                      в нарушение пункта 5 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ; проектной документации: шифр П/4-2021-ПОС.ГЧ2, л. 1; -п. 9.1.1, СП 48.13330.2019 «Организация строительства» не осуществлен в полном объеме строительный контроль за выполнением работ, вследствие чего допущены вышеуказанные нарушения требований проектной документации.

По результатам документарной проверки главным государственным инспектором ФИО2. составлен акт документарной проверки от 19.12.2024 № 103-дп.

30.01.2025 в отношении ООО «ПФ «ВИС» составлен протокол №3-6Ю/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей ' или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. 

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным. 

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами. 

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. 

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок. 

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. 

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок. 

Между тем, судом установлено, что правонарушение совершено Обществом 16.11.2024.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет девяносто календарных дней. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Власова