ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-89306/21-89-428

02 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Акименко О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, проводит открытое судебное заседание по иску ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ» к ответчику Государственное казенное учреждение города Москвы «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК» о взыскании  задолженности в размере 33 131 808 руб. 46 коп., пени в размере 5 250 287 руб. 25 коп., госпошлины в размере 200 000 руб.

при участии;

от истца:   ФИО2 по дов. от 15.03.2021г.; 

от ответчика:  ФИО3 по дов. от 21.12.2020г. ;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 33 131 808 руб. 46 коп., пени в размере 5 250 287 руб. 25 коп., госпошлины в размере 200 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между ООО «ИГИТ» (далее - «Истец») и ГКУ «Организатор перевозок» (далее - «Ответчик») был заключен гражданско-правовой договор от 14.02.2017 г. № 0173200001416001747 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Северный речной вокзал» (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта (п. 1.1) Подрядчик (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчика) выполнить работы по разработке научно-проектной документации по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Северный речной вокзал» (дапее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его и порядке и на условиях, предусмотренных Кон фактом.

Стоимость работ по Контракту составляет 82 373 247 руб. (Восемьдесят два миллиона триста семьдесят три тысячи двести сорок семь) рублей 90 копеек (п. 2.1 Контракта), являемся твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2.4 Контракта).

В силу пункта 2.6 Контракта его условия могут быть изменены в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на 10 (десять) процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10 (десять) процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в Контракте цены работы, но не более чем на 10 (десять) процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы стороны обязаны уменьшить цену Контракта, исходя из цены работы.

По доводам истца, подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с Техническим заданием и условиями Контракта. Работа была выполнена надлежащего качества без штрафов и неустоек в отношении Подрядчика. Положительное заключение экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий были получены 18.12.2018 года (Заключения экспертизы № 77-1-1-3-007996-2018). Дополнительных соглашений, в том числе по изменению Цены контракта, стороны не согласовывали и не подписывали.

Контрактом (п. 2.5.2) предусмотрена оплата Заказчиком работ на основании подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки работ (по форме приложения № 5 к Контракту, являющегося его неотъемлемой частью, далее - Акт сдачи-приемки работ) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры. Подрядчик предоставляет счет на оплату и счет-фактуру Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки работ.

При этом обязательства Заказчика по оплате Цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем Цену Контракта, с лицевого счета Заказчика, указанного в ст. 15 Контракта.

Как указывает истец, Акт сдачи-приемки работ № б\н был подписан Ответчиком 28.12.2018 года, однако оплату выполненных работ в полном объеме Заказчик не произвел, в связи с чем задолженность по Контракту составляет 33 131 808,46 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом оценены и приняты во внимание.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В период исполнения договора при согласии Департамента культурного наследия города Москвы статус проектной документации был изменен с «реконструкция» на «ремонтно-реставрационные работы». 

Также для успешного прохождения государственной экспертизы из первоначально представленной Подрядчиком в ГАУ «Мосгорэкспертиза» научно-проектной документации были исключены 10 разделов и откорректирован состав.

В отношении проектной документации, подготовленной Подрядчиком, проведена государственная экспертиза и получены положительные заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (от 18.12.2018 № 6910-18/МГЭ/21248-1/5) и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (от 21.12.2021 № 6956-18/МГЭ/21320-1/9).

По результатам государственной экспертизы стоимость проектных работ была снижена и в текущем уровне цен октября 2018 года составляет 39 614 335,25 руб.

К оплате была подтверждена сумма в размере 49 241 439, 44 руб. с учетом затрат ООО «ИГИТ» на получение исходно-разрешительной документации, разработку специальных технических условий, согласование проектной документации, проведение историко-культурной и государственной экспертизы проектной документации.

ООО «ИГИТ» выполнило проектные работы согласно положительному заключению экспертизы от 18.12.2018 № 77-1-1-3-007996-2018 в объеме, определенном в Акте сдачи-приемки работ от 28.12.2018 на сумму 49 241 439, 44 руб. Данный Акт сдачи-приемки подписан с двух сторон без разногласий.

В связи с вышеизложенным утверждение Подрядчика о выполнении своих обязательств в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 28.12.2020, на основании которого Заказчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, и задолженность по оплате составила 33 131 808, 46 руб., неверно и не соответствует действительности.

Согласно п. 2.5.2-2.5.3 Контракта Заказчик осуществляет оплату работ на основании подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки работ после выставления счета на оплату и счета-фактуры.

Сумма в размере 49 241 439, 44 руб. была оплачена ответчиком в полном объеме.

На основании Договора безвозмездного пользования от 14.02.2019 № БСогл-11 ответчик передал ГУП «Мосгортранс» в полном объеме научно-проектную и рабочую документацию по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения для реализации комплекса мер по реконструкции здания Северного речного вокзала.

В соответствии со ст. 12.2 истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта). 

В своих доводах истец также ссылается на односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2018 г. на сумму 82 373 247, 90 руб.

Ответчиком данный акт был рассмотрен и письмом №23-18-18614/18 от 27.12.18г. дан ответ, что заказчик готов принять результат работ именно на ту стоимость, которая установлена государственной экспертизой, а именно 49 241 439, 44 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела сама проектная документация, подтверждающая факт выполнения работ на всю сумму контракта не представлена.

На основании изложенного, истцом не доказан факт выполнения работ на спорную сумму и обязанность ответчика по ее оплате, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы долга.

Поскольку во взыскании суммы задолженности отказано, требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 О.А. Акименко