1970/2020-158345(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 июля 2020 года Дело № А65-9857/2020 Дата принятия решения – 28 июля 2020 года Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2020 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-9857/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промкарьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 109 461,76 руб. задолженности по договору поставки № 15 от 22.03.2018, из  которых: 70 630 руб. – задолженность; 38 831,76 руб. – неустойка в порядке пункта 5.4 за  период с 26.04.2018 по 27.04.2020 с последующим ее начислением по день фактического  исполнения обязательства,  

а также о возмещении 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 284 руб.  расходов по уплате государственной пошлины  

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Промкарьер" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании  

109 461,76 руб. задолженности по договору поставки № 15 от 22.03.2018, из которых:  

70 630 руб. – задолженность; 38 831,76 руб. – неустойка в порядке пункта 5.4 за период с  26.04.2018 по 27.04.2020 с последующим ее начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением от 13.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Ответчику в срок до 03.06.2020 предложено представить  мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении;  доказательства погашения задолженности по договору поставки № 15 от 22.03.2018;  контррасчет (при наличии возражений).  

03.06.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком  представлен отзыв на исковое заявление.  

05.06.2020 истцом подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований в  части задолженности до 40 630 руб. Ходатайство обусловлено обстоятельством частичного  погашения ответчиком задолженности в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 441  от 26.05.2020.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный  суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  

(часть 5 той же статьи). 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части задолженности до  40 630 руб.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые  извещения.  

Арбитражным судом Республики Татарстан 13.07.2020 с учетом внесенных изменений  с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вынесено  решение путем подписания резолютивной части решения.  

14.07.2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения  в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

В связи с подачей 17.07.2019 посредством информационной системы "Мой арбитр"  истцом заявления судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих  требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.  

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным договором поставки  № 15 от 22.03.2018. 

В соответствии с договором поставки истец передал ответчику товар на сумму  

607 692 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами № 31 от  31.03.2018 на сумму 10 206 руб., № 41 от 16.04.2018 на сумму 1 134 руб., № 44 от 16.04.2018  на сумму 175 956 руб., № 53 от 31.05.2018 на сумму 20 460 руб., № 54 от 31.05.2018 на сумму  18 144 руб., № 91 от 30.06.2018 на сумму 4 536 руб., № 92 от 30.06.2018 на сумму 135 036 руб.,   № 126 от 31.07.2018 на сумму 17 010 руб., № 127 от 31.07.2018 на сумму 90 024 руб., № 177 от  31.08.2018 на сумму 61 380 руб., № 186 от 31.08.2018 на сумму 6 804 руб., № 228 от 30.09.2018  на сумму 40 920 руб., № 256 от 30.09.2018 на сумму 4 536 руб., № 302 от 31.10.2018 на сумму  3 402 руб., № 354 от 30.11.2018 на сумму 18 144 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены частично на сумму 537 062  руб., что подтверждается платежными поручениями № 223 от 27.03.2018 на сумму 3 066 руб.,   № 235 от 03.04.2018 на сумму 10 206 руб., № 391 от 18.05.2018 на сумму 100 000 руб.,  

 № 480 от 14.06.2018 на сумму 38 604 руб., № 546 от 04.07.2018 на сумму 50 000 руб., № 735 от  15.08.2018 на сумму 100 000 руб., № 784 от 05.09.2018 на сумму 68 184 руб., № 898 от  02.10.2018 на сумму 45 456 руб., № 17 от 02.11.2018 на сумму 3 402 руб., № 151 от 11.12.2018  на сумму 18 144 руб., № 742 от 13.08.2019 на сумму 50 000 руб., № 896 от 26.09.2019 на сумму  50 000 руб.  

Размер задолженности составил 70 630 руб. 

Досудебная претензия исх. № 112 от 26.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.  

Ответчик иск в части задолженности не оспорил, представил доказательства частичного  погашения задолженности на сумму 30 000 руб. по платежному поручению № 441 от  26.05.2020.  

В связи с указанными обстоятельствами, истцом подано ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в части задолженности до 40 630 руб., которое принято судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается  материалами дела, ответчиком исковые требования в части задолженности не оспорены,  доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о  взыскании с ответчика 40 630 руб. задолженности подлежит удовлетворению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты товара  покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/365 удвоенной ставки рефинансирования  

ЦБ РФ от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная от даты  нарушения срока платежа и до фактической даты оплаты товара.  

Расчет неустойки приведен истцом в приложении к исковому заявлению 

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан  арифметически верным, соответствующим условиям договора.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и признано  необоснованным. Так, длительное не обращение, по утверждению ответчика, самого истца в  суд за защитой своего же нарушенного права, в рассматриваемом случае, не может являться  

основанием для снижения неустойки. Ответчик не оспаривал наличие  задолженности, что подтверждается и тем, что в ходе рассмотрения спора задолженность им  была частично погашена. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что частичное  погашение задолженности имело место после инициирования истцом судебного процесса по  взысканию с ответчика задолженности по оплате поставленного товара. Возложение на истца  бремени доказывания наличия неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременной  оплатой товара, а также причинения существенного ущерба его имущественным интересам,  суду видится недопустимым в рассматриваемом случае.  

В качестве основания для снижения неустойки ответчик указывает лишь на ее  несоразмерность. При этом ответчиком не указывается, чем ранее было вызвано  ненадлежащее исполнение им своих обязательств по оплате. В материалах дела имеется  претензия за исх. № 112 от 26.11.2019 направленная истцом в адрес ответчика и полученная  им 06.12.2019. Таким образом, материалами дела подтвержден факт инициирования истцом  досудебных мероприятий по урегулированию спора. Неисполнение ответчиком обязательств  по оплате и игнорирование претензионной переписки стали основанием для инициирования в  отношении него судебного процесса  

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела требование истца в части  взыскания с ответчика неустойки в порядке 5.4 договора поставки № 15 от 22.03.2018 подлежит  удовлетворению в размере 38 831,76 руб. за период с 26.04.2018 по 27.04.2020.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330  Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом указанных разъяснений, в резолютивной части надлежит указать на  последующее начисление неустойки, исходя из размера, установленного договором за каждый  день просрочки (1/365 удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ), рассчитанного от суммы  взысканной задолженности (40 630 руб.), начиная с 28.04.2020 до момента фактического  исполнения обязательства, о чем испрашивалось истцом при подачи заявления об уменьшении  размера исковых требовнаий.  

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при  рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Материалами дела подтвержден факт несения истцом заявленных к возмещению  расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (договор об оказании  возмездного оказания юридических услуг № ДС1120 от 13.04.2020, платежное поручение  

 № 105 от 28.04.2020) и не оспаривался ответчиком. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы заключения  договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, характер спора, степень  сложности дела, объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу о  разумности и обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в  размере 5 000 руб.  

Основания для снижения расходов на оплату услуг представителя судом не найдены.  Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований в части задолженности до 40 630 руб.  принять.  

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Промкарьер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 40 630 руб., неустойку в размере 38 831 руб. 76 коп. с последующим ее начислением  на сумму задолженности в размере 40 630 руб. исходя из 1/365 удвоенной ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2020 по день  фактического исполнения обязательства, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя и 3 178 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промкарьер" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 106 руб., уплаченной по платежному поручению № 106 от 28.04.2020.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Судья Г.Р. Хисамова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2020 10:17:59

 Кому выдана Хисамова Гульсина Рашидовна