АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                     дело № А45-3966/2024   

резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года                            

решение в полном объеме изготовлено  17 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аура», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, 

к ФИО1, г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» - ФИО2, 2) общества с ограниченной ответственностью «Генстрой», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,

о взыскании основного долга в сумме 540 000 рублей 00 копеек, процентов  в сумме 147 931 рублей 40 копеек по состоянию на 06.02.2024, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

при участии в предварительном и судебном заседании представителей:

истца –  ФИО3, доверенность от 29.11.2022  (срок доверенности 3 года) в порядке передоверия по доверенности от 29.02.2024, диплом, паспорт,

ответчика – ФИО4, нотариальная доверенность № 54АА4991392, диплом, паспорт 

третьи лица – 1) ФИО5, нотариальная доверенность № 54А4991393 от 21.03.2024, диплом, паспорт,

2) не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аура», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, далее – истец, обратилось с иском к ФИО1, г. Новосибирск, далее – ответчик, о взыскании основного долга в сумме 540 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 147 931 рублей  40 копеек по состоянию на 06.02.2024, и далее до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности,  в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, по долгам общества с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» ИНН 

<

***>.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» - ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью «Генстрой», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>.

Третьи лица и ответчик просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к ответственности единственного участника и единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» ИНН 

<

***>.

 Дело рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Генстрой», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, в порядке положений статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 создано ООО «ГенСтрой», ГРН 1165476106223,  ИНН 

<

***>. Единственным участником и единоличным исполнительным органом общества являлся   ФИО1.

31.03.2023 единственным участником ООО «ГенСтрой»  ФИО1  принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатором общества ФИО2. 20.04.2023 запись об этом внесена в ЕГРЮЛ.

10.05.2023 сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» 

31.08.2023 Ликвидатором общества составлен промежуточный ликвидационный баланс общества. 

07.09.2023 единственным участником ООО «ГенСтрой» принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества. 15.09.2023 запись об этом внесена в ЕГРЮЛ

26.09.2023 единственным участником ООО «ГенСтрой» принято решение об утверждении ликвидационного баланса общества. 17.10.2023 запись об этом внесена в ЕГРЮЛ

17.10.2023 в отношении ООО «ГенСтрой» в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.10.2019 г. между ООО «ГенСтрой» ИНН 

<

***> (генеральным подрядчиком)  и ООО СК «АУРА» (судподрядчиком)  заключен договор № G62r-011019 на выполнение  работ по устройству штукатурных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами из собственных материалов Генерального подрядчика (давальческих материалов) работы по устройству штукатурных работ на объекте.

Истец выполнил необходимый объем работ, что подтверждается актом  о приемке выполненных работ № 01 от 31.10.2019, справкой  о стоимости выполненных работ № 01 от 31.10.2019 на сумму 653 310,00 руб.

Данные акты подписаны ответчиком без разногласий.

14.11.2019 г. ООО «ГенСтрой» ИНН 

<

***> перечислены денежные средства в адрес истца в сумме 653 310,00 руб.

01.11.2019 г. между истцом и ООО «ГенСтрой» ИНН 

<

***> заключено дополнительного соглашение № 1 к договору № G62r-011019 о выполнении дополнительного объема работ на сумму 3 000 000,00 руб.

Истец выполнил объем работ, что подтверждается актом  о приемке выполненных работ № 02 от 15.11.2019, справкой  о стоимости выполненных работ № 02 от 15.11.2019 на сумму  279 990,00 руб., далее актом  о приемке выполненных работ № 01 от 09.11.2019 и Справке о стоимости выполненных работ № 01 от 09.11.2019 исполнил обязательства по дополнительному соглашению на сумму 1 211 917,42,00 руб.

28.11.2019 г. ООО «ГенСтрой» ИНН 

<

***> перечислены денежные средства в адрес истца в сумме 779 990,00 руб.

12.12.2019г. ООО «ГенСтрой» ИНН 

<

***> перечислены денежные средства в адрес истца в сумме 510 000,00 руб.

10.01.2019г. истец согласно счету-фактуре № 1 от 10.01.2020 г., исполнил обязательства по договору на сумму 1 438 082,58 руб.

31.01.2020 г. ООО «ГенСтрой» ИНН 

<

***> перечислены денежные средства в адрес Истца в сумме 300 000,00 руб. 18.03.2020 г. ООО «ГенСтрой» ИНН 

<

***> перечислены денежные средства в адрес Истца в сумме 400 000,00 руб. 25.03.2020 г. ООО «ГенСтрой» ИНН 

<

***> перечислены денежные средства в адрес истца в сумме 400 000,00 руб. 

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, задолженность ООО «ГенСтрой» ИНН 

<

***> перед истцом по договору подряда составляет 540 000,00 руб.

Согласно п. 4.1 договора  оплата выполненных субподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в течение 40 (двадцати) календарных дней с момента приемки работ генеральным подрядчиком и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, предоставления счета на оплату, счет-фактуры, отчета об использовании давальческих материалов, в случае их предоставления генеральным подрядчиком.

Так, имеет место быть просрочка исполнения обязательств на 1 459 календарных дней. 

Истцом также произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, который составил 147 931,40 руб.

Ликвидационная комиссия не направляла истцу уведомление о ликвидации юридического лица, в связи с чем истец не знал и не мог знать о предстоящей ликвидации, следовательно, не имел возможности в срок предъявить требования как кредитор к ООО «ГенСтрой» ИНН 

<

***>, чем нарушил права истца.

Как следствие, обращение с настоящим исковым заявлением обусловлено невозможностью защиты нарушенного права способом, отличающимся от подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Согласно абзацу второму п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную ст. 53 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Ссылаясь на нарушение процедуры ликвидации общества, положения пункта 4 статьи 62 ГК РФ, п. 1 ст. 63 ГК РФ, истец просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего единоличного исполнительного органа ФИО6

Одним из возможных способов защиты имущественных прав добросовестного кредитора  является предъявление иска к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период добровольной ликвидации должника – организации.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Убытки возмещаются, только если сторона, требующая возмещения, докажет следующие обстоятельства: факт нарушения другой стороной обязательства, установленного договором или законом; факт возникновения убытков;  причинно-следственную связь между этими событиями;  размер убытков.  

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности, в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 ГК РФ.

Так, в соответствии с установленным порядком ликвидации юридического лица: ликвидатор обязан поместить в органах печати публикацию о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; по окончании срока для предъявления кредиторами требований составить промежуточный ликвидационный баланс; осуществить выплаты кредиторам денежных средств в установленной очередности и в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом; представить в регистрирующий орган ликвидационный баланс.

При этом сведения, содержащиеся в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе должны быть достоверными.

Поэтому факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица, а также своевременное уведомление всех известных ликвидатору кредиторов является обязательным, для целей правильного учета всех обязательств и внесения в указанные балансы сведений о них.

Согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В отзыве на иск ликвидатор общества ФИО2 указал о том, что   ФИО2  до начала процедуры его ликвидации в деятельности общества не участвовал, проводил ликвидацию общества, полагаясь на достоверность документов, предоставленных единоличным исполнительным органом общества, и информации, в них содержащейся.

Так, сведения о наличии у юридического лица задолженности, а соответственно и кредиторов, содержатся в бухгалтерской (финансовой) отчетности, оборотно-сальдовых ведомостях и иных бухгалтерских документах.

В документах, предоставленных ликвидатору общества, отсутствовала информация о наличии у общества задолженности перед кредиторами. Кроме того, в открытых источниках (в частности, «Картотеке арбитражных дел», Контур.Фокус, «Банке данных исполнительных производств» и др.) также отсутствовала информация о наличии текущих производств по взысканию с общества задолженности по каким-либо обязательствам.

Поскольку какие-либо требования и претензии от ООО СК «АУРА» не поступали, ликвидатор общества не мог уведомить ООО СК «АУРА» о ликвидации общества, поскольку о наличии такого кредитора он не знал.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса

У ликвидатора общества отсутствовали разумные основания не доверять сведениям, представленным единоличным исполнительным органом общества, и информации из публичных источников.

Таким образом, ликвидатором общества были предприняты все возможные и  доступные меры по выявлению кредиторов общества и их уведомлению. 

Поскольку сведения о ликвидации общества являлись общедоступными, истец мог и  должен был знать о принятии решения о ликвидации общества и ходе данной процедуры, имел возможность предъявить требование в предусмотренный законом 2-месячный срок с даты размещения сообщения о ликвидации в «Вестнике государственной регистрации».

 Истец не воспользовался правовым механизмом для защиты своих интересов.

Судом не установлено нарушения ликвидатором процедуры ликвидации общества, поскольку факт наличия у общества задолженности на момент составления ликвидационного баланса ликвидатору был не известен. 

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу в результате ликвидации юридического лица, является ФИО1 – лицо,  контролирующее ООО «Генстрой» на момент принятия решения о ликвидации общества.

Однако ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание задолженности на момент принятия решения о процедуре ликвидации.

Поскольку должник ликвидирован, суд полагает, что ответчик вправе заявить о пропуске срока исковой давности в отношении данного требования. 

Как указал истец, в соответствии с договором  подряда № G62r-011019 от 01.10.2019 расчет производится в течение 40 (двадцати) календарных дней с момента приемки работ Генеральным подрядчиком и подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, предоставления счета на оплату, счет-фактуры, отчета об использовании давальческих материалов в случае их предоставления Генеральным подрядчиком. 

Задержки выплат по данному Договору, вызванные ошибками, упущениями и неточностями, допущенными Субподрядчиком при составлении и оформлении указанных в настоящем пункте Договора первичных и/или платежных документов, являются риском Субподрядчика. 

Субподрядчик, допустивший такие ошибки и/или неточности при оформлении первичных и/или платежных документов, не вправе предъявлять Генеральному подрядчику какие-либо претензии и/или требования (в том числе имущественного характера), связанные с задержкой выплат по данному Договору. 

Счет-фактура № 1 от 10.01.2020 является последним документом об исполнении истцом обязательств по договору. 

Следовательно, расчет должен был быть произведен не позднее, чем через двадцать  дней с даты подписания указанного счета-фактуры. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Срок исковой давности по требованию об оплате выполненных истцом работ начал течь со дня, следующего за последним днем срока для оплаты работ (31.01.2020), и полностью истек 31.01.2023. 

Окончание указанного срока произошло еще до принятия единственным участником решения о добровольной ликвидации Общества – 31.03.2023. 

Вместе с тем истцом  не представлено доказательств направления претензии в адрес общества «Генстрой», обращения в судебном порядке за взысканием задолженности, что могло бы свидетельствовать о перерыве срока исковой давности, а также иных доказательств уведомления общества «Генстрой» о наличии задолженности перед истцом на момент ликвидации общества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию по отношению к ООО «Генстрой» и ответчику является пропущенным.

Кроме того, спорная задолженность была сальдирована до ликвидации, поскольку доказательства возврата истцом давальческих материалов, отсутствуют. 

После выполнения подрядных работ истцом не были возвращены остатки давальческих материалов, которые общество предоставило за свой счет. 

Истец не представил в материалы дела локальный сметный расчет к договору, а также отчеты об использовании давальческих материалов и документы о возврате их остатков Обществу. 

Вместе с тем, из п. 1.1, 4.1, 5.6, 5.16, 6.1 договора следует, что обязанность по составлению и передаче документов, касающихся использования и возврата давальческих материалов, лежит на истце как Субподрядчике.

Встречные задолженности были сальдированы, о чем истцу было известно, так как истец остатки давальческих материалов не вернул, а их стоимость соответствовала неоплаченной части задолженности ответчика за выполненные работы, указанные задолженности были сальдированы задолго до ликвидации Общества.

Истцу о данном факте было известно, что подтверждается, в частности, тем, что в течение почти 4 лет он не предъявлял претензий относительно неуплаты спорной задолженности, что не соответствует требованиям разумности и целесообразности поведения участников гражданского оборота.

Истец в данной части возражений не представил, доводы ответчика не опровергнул.

Доводы истца о недобросовестных действиях ответчика при создании юридического лица с тем же наименованием, по тому же виду деятельности с целью ухода от уплаты задолженности истцу, суд считает безосновательными в условиях отсутствия со стороны истца каких-либо требований к ООО «Генстрой» до момента ликвидации юридического лица,  и наличия  сведений у ответчика о сальдировании обязательств.  

Доказательства того, что имело какое-либо правопреемство в отношении ООО «Генстрой» ОГРН 

<

***>,  истец не представил. К тому же данное общество было создано 28.02.2022 года, в период, когда действовало и существовало ООО «Генстрой» ИНН  

<

***>.

На основании изложенного, основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика отсутствуют. 

Также безосновательны доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве. 

 Поскольку основное требование (о взыскании задолженности по оплате работ по договору) не подлежит удовлетворению судом, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, также не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств в части банковских операций по счету, информацию о бухгалтерской отчетности суд не усматривает в порядке положений статьи 66 АПК РФ виду отсутствия такой необходимости с учётом установленных по делу обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова