АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-11011/2024                                                                                                                                    

«05» июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Воронежской области действующего в защиту интересов муниципального образования Борисоглебского городского округа Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности, г.Воронеж

к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Борисоглебск  Воронежской области 

 обслуживающему потребительскому кооперативу «Боганской» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Богана Борисоглебского района Воронежской области 

о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования муниципального имущества от 11.11.2005 №36, применении последствия недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – служебное удостоверение ТО №352123 от 28.06.2024,

от ответчика 1: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика 2: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Воронежской области действующего в защиту интересов муниципального образования Борисоглебского городского округа Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее по тексту – ответчик 1 по делу) и  обслуживающему потребительскому кооперативу «Боганской» (далее по тексту – ОПК «Боганской», ответчик 2 по делу) о признании договора о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом от 11.11.2005 №36, в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2020 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ОПК «Боганской» администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области следующего муниципального имущества: водопровод (центральная усадьба) протяженностью 6650 м, год ввода в эксплуатацию 1968; башня водопроводная, год ввода в эксплуатацию 1978; водопровод ул.Советская - ул.Гражданская протяженностью 1000 м, год ввода в эксплуатацию 1985; буровая скважина, год ввода в эксплуатацию 1983; буровая скважина, год ввода в эксплуатацию 1988; водопровод ул. Ленинская, год ввода в эксплуатацию 1988; башня водопроводная, год ввода в эксплуатацию 1990; башня водопроводная, год ввода в эксплуатацию 1991; водопровод ул.Советская протяженностью 2700 м, год ввода в эксплуатацию 1991; водопровод от старого моста до нового, год ввода в эксплуатацию 1992. 

Ответчики о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 05.03.2025 до 19.03.2025, с 19.03.2025 до 02.04.2025, со 02.04.2025 до 21.04.2025, с 21.04.2025 до 05.05.2025, с 05.05.2025 до 21.05.2025 и с 21.05.2025 до 04.06.2025.

Как следует из материалов дела, 11.11.2005 между Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области (ссудодатель) и ОПК «Боганский» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №24. 

Согласно акту приема-передачи администрацией ОПК «Боганской» переданы следующие объекты: водопровод ул.Советская - ул.Гражданская протяженностью 1000 м, год ввода в эксплуатацию 1985; буровая скважина, год ввода в эксплуатацию 1983; буровая скважина, год ввода в эксплуатацию 1988; водопровод ул. Ленинская, год ввода в эксплуатацию 1988; башня водопроводная, год ввода в эксплуатацию 1990; башня водопроводная, год ввода в эксплуатацию 1991; водопровод ул.Советская протяженностью 2700 м, год ввода в эксплуатацию 1991; водопровод от старого моста до нового, год ввода в эксплуатацию 1992. 

Согласно пункту 1.6. договора срок договора стороны определили на 5 лет до 17.10.2009.

Дополнительными соглашениями от 07.09.2016, от 10.11.2020 стороны продлили срок действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 11.11.2005 №36: до 10.11.2020 и  до 10.11.2025.  

Прокуратурой Борисоглебского района Воронежской области по заданию прокуратуры Воронежской области поведена проверка исполнения Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области законодательства.

Прокуратурой Борисоглебского района в адрес Администрации внесено представление об устранении допущенных нарушений, в том числе при заключении оспариваемого договора. По результатам его рассмотрения мер, направленных на устранение нарушений, не принято, договор не расторгнут, конкурсная документация на право заключения концессионного соглашения не разработана.

Неисполнение прокурорского представления явилось основанием для обращения прокурора области в суд с настоящими требованиями в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ.

В обоснование исковых требований прокуратура Воронежской области указывает на нарушение Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные   по   делу   доказательства,   арбитражный   суд   находит    заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или  оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления. 

Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. 

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского   кодекса Российской Федерации» также указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Законом о защите конкуренции целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статьей 17.1 Закона №135-ФЗ регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в ч. 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон №115-ФЗ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом №115-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений (часть 2 статьи 1).

Целями этого Закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Установленный специальный порядок передачи прав владения и пользования по концессионным соглашениям призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ к объектам концессионного соглашения среди прочего относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата).

Перечень существенных условий концессионного соглашения установлен в части 1 статьи 10 Закона №115-ФЗ. К числу таких условий, среди прочего, отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (подпункты 1 и 2).

В части 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ установлено, что ковдессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении).

Согласно части 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

На основании части 6 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ договор аренды систем и (или) обозначенных объектов заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В силу части 33 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Таким образом, из системного анализа положений изложенных норм федерального законодательства следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям.

Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения (аренда или концессионное соглашение) связан с датой ввода таких объектов в эксплуатацию.

Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов.

Иные способы передачи прав применительно к объектам водоснабжения и водоотведения, в том числе передача в безвозмездное пользование, отраслевым законодательством не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Переданные ОПК «Боганский» объекты водоснабжения введены в эксплуатацию более 5 лет до заключения с Администрацией договора аренды.

Вопреки изложенным нормам передача спорного имущества осуществлена не по концессионному соглашению, а по договору аренды. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области ссылается на то, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 11.11.2005 №36, заключен до вступления в законную силу Закона N135-ФЗ «О защите конкуренции», следовательно, конкурсные процедуры на момент его заключения не требовались.

Суд не может согласиться с позицией ответчика ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции», введенной в действие с 02.07.2008 Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом. 

Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 11.11.2005 №36 заключен до вступления в законную силу Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции», следовательно, конкурсные процедуры на момент его заключения не требовались. 

Положениями части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. 

Однако, в силу положений Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" указанная норма утратила силу с 01.07.2013, и в настоящий момент заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 01.07.2015), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным частями 9 - 11 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 4.1 статьи 53 Закона о защите конкуренции). 

Таким образом, законодатель сначала ограничил срок перезаключения договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов (до 01.07.2015), а в последующем (с 01.07.2013) данная возможность была исключена. 

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в подпунктах 31, 32 информационного письма от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора, что, соответственно, прекращает действие предыдущего договора.

В связи с этим договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 11.11.2005 №36 и дополнительное соглашение к нему от 10.11.2020, суд считает, что данный договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока (10.11.2010), а дополнительное соглашение о продлении срока его действия от 10.11.2025 является ничтожной сделкой в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключено в обход установленного законом публичного запрета на совершение сделок без соблюдения конкурсных процедур, следовательно, его заключение не изменило сроки аренды, установленные договором.

С учетом вышеизложенного, требования первого заместителя прокурора Воронежской области о признании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 11.11.2005 №36, в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2020 и применении последствия недействительности ничтожной сделки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемые исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Поскольку   истец   и   ответчик-1   по   настоящему   делу   в  силу статьи 333.37

Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме         3 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика-2 в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского    кодекса    РФ,    статьями    4,7-11,13,16,65,110,156,167-170    АПК   РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 11.11.2005 №36, в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2020, заключенный Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области (ИНН 

<

***>) и обслуживающим потребительским кооперативом «Боганской» (ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обслуживающим потребительским кооперативом «Боганской» Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области муниципального имущества: водопровод ул.Советская - ул.Гражданская протяженностью 1000 м, год ввода в эксплуатацию 1985; буровая скважина, год ввода в эксплуатацию 1983; буровая скважина, год ввода в эксплуатацию 1988; водопровод ул. Ленинская, год ввода в эксплуатацию 1988; башня водопроводная, год ввода в эксплуатацию 1990; башня водопроводная, год ввода в эксплуатацию 1991; водопровод ул.Советская протяженностью 2700 м, год ввода в эксплуатацию 1991; водопровод от старого моста до нового, год ввода в эксплуатацию 1992.

Взыскать с обслуживающего потребительского кооператива «Боганской» (с.Богана Борисоглебского района Воронежской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                           М.С. Есакова