ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41078/2023-112-324

г. Москва

11 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П., единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1,

При участии: не явка 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО  «АВТОПАРТНЕР» ( ИНН: 

<

***>)

к ПАО  «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН: 

<

***>)

третьи лица  ООО  «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» , ФИО2

о взыскании 929 764,80 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОПАРТНЕР" обратилось в суд с иском к ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ"  о взыскании 929 764,80 руб. убытков.

Истец  письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине занятости его представителя в другом судебном заседании по делу №А54-7849/2023 в Арбитражном суде Рязанской области.

Суд, ознакомившись с письменным ходатайством не находит оснований  для отложения судебного разбирательства по правилам  ст. 158 АПК РФ, поскольку таких оснований судом не установлено и  препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 931 и 932 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем по делу о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся: факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается факт страхования ТС по договору от 16.06.2021г. №210017-81-000566 в ПАО «САК Энергогарант».

Так, в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового события с ТС Scania G4X200 G400, гос.рег.знак К581ТС62 (далее – ТС).

Страховщиком организована экспертиза с целью установления являлись ли заявленные повреждения следствием страхового события, произошедшего 09.04.2022г.

По результатам проведенной экспертизы страховщиком выдано направление на ремонт ТС за исключением устранения повреждений: переднего бампера, глушителя и бака мочевины, поскольку повреждения ТС, указанные в административном материале, заявлении о страховом событии, акте осмотра частично соответствуют заявленным обстоятельствам страхового события. Стоимость ремонта по направлению страховщика составила 168.124руб.05коп., которая последним оплачена. 

Учитывая, что страховщиком отказано в ремонте ТС в части работ по замене оспариваемых деталей, то истец самостоятельно провел экспертизу, а также ремонт ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 929.764руб.80коп. 

В целях определения характера полученных повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО3, изложенным в заключении, механические повреждения бампера переднего, заглушки буксировочной проушины, бака мочевины и глушителя ТС не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, заявленного как произошедшего 09.04.2022 на а/д Липецк – ФИО4; 

механизм возникновения всех повреждений всех повреждений на бампере переднем, на заглушке буксировочной проушины, на баке мочевины и на глушителе ТС не соответствуют обстоятельства ДТП 09.04.2022г. 

При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта и средне рыночная стоимость ремонта ТС не производился, поскольку механические повреждения не могли образоваться в результате ДТП 09.04.2022г.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

При оценке экспертного заключения судом учтено, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). 

При заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение о критериях событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев). 

Согласно п.12.1.3 Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если  наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами страхования или договором страхования (полисом).

Согласно п. 12.1.9 Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае сообщения страхователем страховщику недостоверных сведений о произошедшем событии. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при обращении с заявлением о страховом случае истец указал недостоверные сведения, в результате которых образовались повреждения застрахованного автомобиля. 

Такое поведение страхователя влечет возникновение на стороне страховщика права на отказ в выплате страхового возмещения в силу вышеуказанных Правил страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Правовое дело», с учетом п.п.12.1.3, 12.1.9 Правил страхования, суд отказывает в удовлетворении требований истца. 

В связи с необоснованностью предъявленных истцом требований отсутствуют основания и для возмещения понесённых расходов на оценку. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно счета №82 от 27.12.2023 стоимость экспертизы составила 58.000руб. Учитывая, что истцом внесены на депозит денежные средства в сумме 48.000руб. (п/п №55 от 02.06.2023), ответчиком в сумме 60.000руб. (п/п №13344 от 16.06.2023), то в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате экспертизы относятся на истца. Неизрасходованные денежные средства возвратить ответчику по п/п №13344 от 16.06.2023г. 

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 9, 41, 65-70, 71, 82, 110, 112, 123, 156, 158, 159, 167 - 176, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Бухгалтерии Арбитражного суда  г. Москвы с депозитного счета  Арбитражного суда г. Москвы перечислить ООО «Правое дело» на основании счета №82 от 27.12.2023 в сумме 58.000руб., внесенные ООО «Автопартнер» за проведение экспертизы по платежному поручению №55 от 02.06.2023 в сумме 48.000руб., а также ПАО «САК «Энергогарант» по платежному поручению №13344 от 16.06.2023г.

Бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы с депозитного счета  Арбитражного суда г. Москвы перечислить ПАО «САК «Энергогарант» 50.000руб., внесенные по п/п №13344 от 16.06.2023г. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.П. Тевелева