АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10211/2017 

Дата принятия решения –  20 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Филиала "Казанский" Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным Решения конкурсной комиссии Ответчика, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе на поставку экзопротезов молочной железы для обеспечения инвалидов (извещение № 02111000001170000049),

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 07.03.2017 ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;                

УСТАНОВИЛ:

Филиал "Казанский" Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань (заявитель, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ответчик, Фонд) о признании незаконным Решения конкурсной комиссии Ответчика, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе на поставку экзопротезов молочной железы для обеспечения инвалидов (извещение № 02111000001170000049).

Определением от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  привлечено УФАС по РТ, г.Казань.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв с приложением.

Представитель заявителя для приобщения к материалам дела представил копию решения Федеральной антимонопольной службы РФ. 

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19 июля 2017 года на 14 час. 30 мин. в порядке, предусмотренном ст. 163  АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя, ответчик и третье лицо не явились.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Заказчик) был объявлен открытый аукцион в электронной форме по определению поставщика на поставку экзопротезов молочной железы для обеспечения инвалидов (извещение № 02111000001170000049).

Начальная максимальная цена контракта 15 632 908,00 рублей. Заявителем была подана заявка на участие в данном аукционе.

Согласно протокола № 0211100000117000049 от 22.03.2017 года комиссией Заказчика рассмотрены первые части заявок на участие в указанном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок заявителю (в том числе) отказано в допуске к участию в электронных аукционах (заявка №1), заявка заявителя признана несоответствующей ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), разделу 1.4 аукционной Документации, части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Комиссией заказчика указано, что: «В первой части заявки участника не указаны конкретные показатели об упаковке товара».

Не согласившись с основаниями отказа в допуске к участию в электронном аукционе, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. При этом в ходе рассмотрения дела, заявитель пояснил, что целью обращения в суд является признание незаконным непосредственно факта отказа по необоснованным основаниям; что в данном случае отсутствует необходимость восстановления его прав, путем признания недействительными результатов электронного аукциона.

Кроме того, заявитель обращался  с жалобой в УФАС по РТ на действия заказчика, которая была признана необоснованной.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Основанием   для   отказа   Фондом   в   допуске   заявителя к участию в аукционе, явилось отсутствие в первой части заявки указания на конкретные характеристики упаковки товара.

Как указывает ответчик, в  документации   об   электронном   аукционе   установлены   требования   к упаковке поставляемого товара с обозначением «при наличии». Обозначение «при наличии» означает, что данные характеристики товара необходимо указывать только при их наличии, при отсутствии сведений о данных характеристиках, на момент подачи заявки, их указание не требуется, а лишь указывается, что они отсутствуют, либо такая характеристика упаковки товара вообще не указывается.

В заявке участника указаны характеристики маркировки упаковки изделия с обозначениями «при наличии». Данные показатели заявки участника с указанием рядом с каждой характеристикой обозначения «при наличии» не позволили конкурсной комиссии определить соответствие предлагаемого к поставке товара, в том числе его упаковки, требованиям документации об электронном аукционе. Исходя из первой части заявки Истца, по мнению ответчика, невозможно однозначно установить наличие у упаковки товара тех или иных характеристик маркировки.

Суд признает такие выводы ответчика, положенные в обоснования оспариваемого отказа к участию в аукционе, необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о    контрактной    системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно Раздела 1.4 Документации об электронном аукционе Заказчиком установлено требование - «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части 3 «Техническое задание» настоящей документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлены требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к отгрузке, упаковке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Так, указаны следующие требования к маркировке, упаковке, транспортированию и хранению товара.

Упаковка товара должна обеспечивать защиту изделий от повреждений, порчи или загрязнения во время хранения и транспортировки к месту использования по назначению.

Упаковка изделий должна иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы, а также давать возможность определить количество содержащихся в ней изделий (опись, упаковочные ярлыки или листы) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Маркировка упаковки изделий должна включать:

-условное обозначение группы изделий, товарную марку (при наличии), обозначениеномера товар (при наличии);

-страну-изготовителя;

-наименование предприятия-изготовителя, юридический адрес, товарный знак (приналичии);

-отличительные характеристики изделий в соответствии с их техническим исполнением(при наличии);

 - номер артикула (при наличии);

- количество изделий в упаковке;

- дату (месяц, год) изготовления или гарантийный срок годности (при наличии);

- правила использования (при необходимости);

- штриховой код товар (при наличии);

- информацию о сертификации (при наличии).

Транспортировка товара должна осуществляться любым видом крытого транспорта в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта.

Заявителем в предложении по определению поставщика на поставку экзопротезов молочной железы для обеспечения инвалидов (извещение № 0211100000117000049), указано, что «Упаковка товара обеспечивает защиту изделий от повреждений, порчи, загрязнения во время хранения и транспортировки к месту использования по назначению. Упаковка изделий имеет необходимые маркировки, наклейки, пломбы, а также  дает   возможность  определить   количество   содержащихся   в   ней изделий    (опись,    упаковочные    ярлыки,    листы)    в    соответствии    с действующим законодательством Российской Федерации. Транспортировка товара осуществляется любым видом    крытого транспорта в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2017 № 0211100000117000049 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, в связи с непредставлением конкретных показателей в отношении упаковки товара, а именно с указанием наименования характеристик со словами «при наличии».

 При этом инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие именно сведения подлежат указанию участником закупки в составе первой части заявки на участие в Аукционе, в том числе необходимости указания информации о маркировке без использования слов и словосочетаний таких как «при наличии». При этом, в случае необходимости указания информации о маркировке в составе заявки, участнику закупки необходимо указать информацию о наличии/отсутствии требуемой информации на упаковке или указать конкретную информацию, содержащуюся на упаковке, так например: торговую марку, страну изготовителя, штриховой код товара.

Учитывая, что Заказчиком в документации надлежащим образом не установлена инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе, комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии предлагаемый к поставке товар (упаковка товара), то есть отдельные параметры на момент подачи заявки могут быть неизвестны.

Согласно Письма от 01 июля 2016 г. № ИА/44536/16 Федеральной Антимонопольной службы «Об установлении Заказчиком Требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке (п.3) «При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения, химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке».

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе со ссылкой на то, что не указаны конкретные  показатели маркировки упаковки поставляемого товара (при условии, что самим заказчиком указание показателей маркировки поставлено в зависимость от наличия таких показателей, а также, что при подачи заявки конкретные показатели маркировки упаковки поставляемого товара могли быть неизвестны поставщику), является необоснованным и направлен на ограничение участников закупки (по указанным основаниям  были отклонены 2 заявки из трех).

Довод ответчика о том, что при отсутствии сведений о данных характеристиках, на момент подачи заявки, их указание не требуется, а лишь указывается, что они отсутствуют, либо такая характеристика упаковки товара вообще не указывается, свидетельствует о том, что наличие спорных параметров маркировки упаковки поставляемого товара, не является существенным (обязательно необходимым) условием при определении параметров предмета закупки. Выбранный  заказчиком подход является формальным и не связан с фактическим несоответствием закупаемого товара (упаковки закупаемого товара), требованиям, предъявляемым к объекту закупки.

Следует также отметить, что заявитель 11.04.2017 обратился в ФАС России с жалобой на действия Татарстанского УФАС России при рассмотрении его жалобы на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку экзопротезов молочной железы для обеспечение инвалидов (номер извещения 0211100000117000049) и принятие решения от 30.03.2017 №60-кз/2017.  Письмом от 09.06.2017 ФАС России поддержал позицию заявителя о неправомерном отказе заказчиком в допуске к участию в аукционе, а также сообщил, что адрес Татарстанского УФАС России направлено письмо с указанием на необходимость учета позиций, изложенной в указанном письме, а также на необходимость усиления контроля Татарстанским УФАС России за соблюдением норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении полномочий по контролю в сфере закупок, в том числе при принятии Комиссией решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности доводов заявителя о неправомерном отказе комиссией ответчика в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления информации предусмотренной аукционной документацией, оформленным протоколом от 22.03.2017 № 02111000001170000049. При этом в ходе рассмотрения дела заявитель указал на отсутствие необходимости восстановления его прав путем отмены результатов определения поставщика и расторжения заключенного контракта, для восстановления нарушенных прав достаточно установления факта  неправомерного отказа к участию в аукционе. 

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным решения конкурсной комиссии Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, оформленного протоколом от 22.03.2017 № 02111000001170000049, об отказе в допуске к участию в является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение конкурсной комиссии Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, оформленного протоколом от 22.03.2017 № 0211100000117000049, об отказе в допуске к участию в аукционе.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в лице Филиала «Казанский»), расходы по госпошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов