020/2018-11443(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14853/2015

г. Краснодар

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – комитета по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), органа, осуществляющего  публичные полномочия – федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340,  ОГРН 1027700485757) и третьих лиц: Щегая Константина Евгеньевича, Терещенко  Оксаны Александровны, Васильцовой Натальи Михайловны, извещенных о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 17.03.2017 (судья Говорун А.А.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Казакова Г.В.,  Сулейманов З.М., Марченко О.В.) по делу № А63-14853/2015, установил следующее.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее –  комитет) обратился в арбитражный суд к федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» (далее – орган кадастрового учета, кадастровая  палата), с заявлением, в котором просил:  

– признать действия органа кадастрового учета по изменению вида разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:265 на  «усадебные и блокированные дома» незаконными;  

– обязать произвести кадастровый учет изменения вида разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:265 на «для  продолжения строительства индивидуального жилого дома».  

Требования обоснованы ссылками на статьи 1, 36, 37 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статью 15 Федерального  закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее –  Закон № 221-ФЗ) и пункт 1 статьи 35 Правил землепользования и застройки города  Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.201 № 97  (далее – Правила землепользования и застройки). Заявление мотивировано незаконностью  изменения органом кадастрового учета вида разрешенного земельного участка с  кадастровым номером 26:12:012401:265 по заявлению арендатора – лица, не являющегося  правообладателем земельного участка, без издания администрацией города Ставрополя  (далее – администрация) соответствующего постановления.  

Определениями от 19.01.2016 и от 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Васильцова Н.М., Щегай К. Е. и Терещенко О. А.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2017, в удовлетворении требований отказано.  

Судебные инстанции установили, что на основании постановления администрации  от 26.09.2005 № 3584 комитет (арендодатель) и Гунченко С.А. (арендатор) заключили  договор от 13.07.2006 № 9313 Ф аренды земельного участка площадью 1022 кв. м с  кадастровым номером 26:12:012401:265, расположенного по адресу: г. Ставрополь,  ул. Ландшафтная 17, в квартале 540. Участок из земель населенных пунктов предоставлен  арендатору для проектирования и строительства индивидуального жилого дома сроком на  3 года (с 25.09.2005 по 25.09.2008). Договор от 13.07.2006 № 9313 Ф зарегистрирован в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее –  ЕГРП) 09.03.2007 № 26-26-12/050/2006-309. На основании постановления администрации  от 15.07.2009 № 28 комитет и Гунченко С.А. заключили договор от 04.09.2009 № 5281Ф  аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:265 для продолжения  строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет (с 15.07.2009  по 14.07.2019). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации  01.12.2009 (запись в ЕГРП № 26-26-12/132/2009-203). Впоследствии права и обязанности  по договору аренды от 04.09.2009 № 5281Ф по соглашению о передаче прав от 18.09.2010  перешли от Гунченко С.А. к Степаняну А.И., который 10.07.2013 заключил с  

Васильцовой Н.М. договор купли-продажи незавершенного строительством объекта –  жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ландшафтная, 17. По условиям договора  покупатель принял на себя права и обязанности по договору от 04.09.2009 № 5281Ф  аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:265. Управлением  Росреестра по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) 21.07.2013  зарегистрирован переход к Васильцовой Н.М. права собственности на указанный объект  незавершенного строительства. Управлением Росреестра 05.05.2014 зарегистрировано  право собственности Васильцовой Н.М. на завершенный строительством объект (жилое  помещение) по адресу: город Ставрополь, ул. Ландшафтная, 17 (запись в ЕГРП № 26-0-1- 117/2004/2014-583). Право собственности на недвижимое имущество 30.12.2015 перешло  к Терещенко О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.05.2016 №  26/001/305/2016-778. В период, когда Васильцова Н.М. являлась собственником  недвижимости, а также арендатором участка с кадастровым номером 26:12:012401:265,  она обратилась в филиал кадастровой палаты с заявлением от 02.06.2015 об изменении  вида разрешенного использования участка на вид «усадебные и блокированные жилые  дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и  приквартирными земельными участками». Данный вид разрешенного использования  предусмотрен зонированием территории. На основании заявления Васильцовой Н.М.  органом кадастрового учета принято решение об изменении вида разрешенного  использования участка с кадастровым номером 26:12:012401:265 «для продолжения  строительства индивидуального жилого дома» на «усадебные и блокированные жилые  дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и  приквартирными земельными участками». Данное обстоятельство подтверждается  кадастровой выпиской на земельный участок от 18.02.2016 № 26/501/16-101727. Комитет  оспорил действия органа кадастрового учета в арбитражный суд, мотивируя требования  тем, что вид разрешенного использования земельного участка изменен кадастровой  палатой без издания администрацией соответствующего постановления по заявлению  лица, не являющегося правообладателем земельного участка. Судебные инстанции при  разрешении спора установили, что предусмотренный частью 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ  порядок обращения с заявлением об учете изменений земельных участков, позволяет  арендатору по долгосрочному договору самостоятельно выбрать любой вид разрешенного  использования участка из предусмотренных градостроительным регламентом,  установленным для конкретной территориальной зоны, без дополнительных разрешений и  процедур согласования. Порядок ведения государственного кадастра недвижимости  (далее – ГКН) утвержден приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (в  

редакции, действовавшей по состоянию на 02.06.2015). Пунктом 70 названного Порядка  предусмотрено, что в реестре объектов недвижимости содержатся сведения обо всех  основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного  участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.)  соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования  земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании  градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти  или органа местного самоуправления. На территории города Ставрополя действуют  градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и  застройки. Руководствуясь статьями 33 – 35 указанных Правил суды пришли к выводу о  том, что отсутствие постановления администрации города Ставрополя не является  основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка  в сведениях ГКН при условии, что заявленный вид соответствует градостроительному  регламенту, установленному для территориальной зоны, в границах которой расположен  участок. При этом позиция комитета касательно незаконности изменения вида  разрешенного использования земельного участка без указанного постановления основана  на неверном толковании (понимании) норм градостроительного законодательства.  Согласно представленной 30.09.2016 комитетом градостроительства администрации  города Ставрополя по запросу суда информации, земельный участок с кадастровым  номером 26:12:012401:265 расположен в зоне Ж-3 «зона блокированной и усадебной  застройки». Расположенное на земельном участке помещение является жилым, его  этажность не превышает параметры, предусмотренные градостроительным регламентом  для зоны Ж-3 «блокированной и усадебной застройки», при этом в орган кадастрового  учета 02.06.2015 по вопросу изменения вида разрешенного использования участка  обратился правообладатель участка. С учетом установленных обстоятельств, судебные  инстанции пришли к выводу о том, что у органа кадастрового учета отсутствовали  основания для отказа в удовлетворении заявления Васильцовой Н.М. от 02.06.2015. Более  того, 03.11.2015 Васильцова Н.М. и Щегай К.Е. обращались в администрацию и комитет с  заявлением об устранении причин, препятствующих заключению договора аренды  земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, которым органы  местного самоуправления были уведомлены об изменении основного вида разрешенного  использования участка, что согласуется с положениями статьи 35 Правил. Судам не  представлены доказательства обоснованности требований об обязании кадастровой  палаты произвести кадастровый учет изменения вида разрешенного использования  земельного участка на «для продолжения строительства индивидуального жилого дома»,  

учитывая, что строительство дома на участке завершено, право собственности на объект в  установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено. Поэтому суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  оспариваемого решения противоречащим нормам земельного и градостроительного  законодательства, а также нарушающим права органа местного самоуправления.  

Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, заявленные требования  удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение)  судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба  мотивирована следующим. Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) должен применяться во взаимосвязи с другими нормами,  регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.  Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями  договора (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее –  Гражданский кодекс). В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса  условия договора определяются по усмотрению сторон. Предметом договора аренды  является земельный участок с видом разрешенного использования «для продолжения  строительства индивидуального жилого дома». Приняв на себя права и обязанности по  указанному договору, арендатор согласился на использование земельного участка в  соответствии с одним из видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое  право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса. Иное толкование  указанной правовой нормы позволит обойти установленный законом порядок  предоставления земельных участков под различные цели. В рассматриваемом случае  изменения в договор аренды в части согласованного вида разрешенного использования  земельного участка не внесены. В то же время арендодатель при решении вопроса о  возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по  договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех  или иных целей использования. В связи с наличием договорных отношений с  собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов,  предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение  соответствующего договора. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем  порядке и не может обязать комитет, выступающий арендодателем по договору аренды,  изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору  арендатора. Таким образом, у кадастровой палаты отсутствовали основания для  

проведения кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного  участка на «усадебные и блокированные дома». Следовательно, выводы судебных  инстанций о правомерном изменении вида разрешенного использования земельного  участка основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В  соответствии со статьей 15 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный  период) органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке,  установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для  внесения сведений в ГКН в случаях принятия ими решений, в том числе об изменении  вида разрешенного использования земельного участка. Воля арендатора как обладателя  обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным  образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида  разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может  ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85  Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского  законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.  Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка вопреки  воле арендодателя нарушает права и законные интересы комитета.  

Васильцова Н.М. Щегай К. Е в отзыве указали на несостоятельность доводов  жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Третьи  лица указали на пропуск комитетом трехмесячного срока на обращение в арбитражный  суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс). Изменение органом кадастрового учета по  заявлению арендатора (по долгосрочному договору) вида разрешенного использования в  рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не нарушает  требований градостроительного и земельного законодательства. В случае удовлетворения  заявления комитета судебный акт будет неисполним в связи с отсутствием в  градостроительном регламенте зоны Ж-3 вида разрешенного использования «для  продолжения строительства». Кроме того, такой вид разрешенного использования  земельного участка не будет соответствовать его фактическому использованию.  

От органа кадастрового учета отзыв на жалобу не поступил.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в  окружной суд не явились (явку представителей не обеспечили).  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления  администрации от 26.09.2005 № 3584 комитет (арендодатель) и Гунченко С.А. (арендатор)  заключили договор от 13.07.2006 № 9313 Ф аренды земельного участка площадью  1022 кв. м с кадастровым номером 26:12:012401:265, расположенного по адресу:  г. Ставрополь, ул. Ландшафтная 17, в квартале 540. Участок из земель населенных  пунктов предоставлен арендатору для проектирования и строительства индивидуального  жилого дома сроком на 3 года (с 25.09.2005 по 25.09.2008). Договор от 13.07.2006 № 9313  Ф зарегистрирован в ЕГРП 09.03.2007 (запись № 26-26-12/050/2006-309).  

На основании постановления администрации от 15.07.2009 № 28 комитет  (арендодатель) и Гунченко С.А. (арендатор) заключили договор от 04.09.2009 № 5281Ф  аренды земельного участка площадью 1022 кв. м с кадастровым номером  26:12:012401:265 для продолжения строительства индивидуального жилого дома сроком  на 10 лет (с 15.07.2009 по 14.07.2019). Договор прошел процедуру государственной  регистрации 01.12.2009 (запись в ЕГРП № 26-26-12/132/2009-203).  

Впоследствии права и обязанности по договору аренды от 04.09.2009 № 5281Ф на  основании соглашения о передаче прав от 18.09.2010 перешли от Гунченко С.А. к  Степаняну А.И.  

10 июля 2013 года Степанян А.И. (продавец) и Васильцова Н.М. (покупатель)  заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – жилого дома  по адресу: г. Ставрополь, ул. Ландшафтная, 17. По условиям договора покупатель принял  на себя права и обязанности по договору от 04.09.2009 № 5281Ф аренды земельного  участка с кадастровым номером 26:12:012401:265.  

21 июля 2013 года управлением Росреестра зарегистрирован переход к  Васильцовой Н.М. права собственности на указанный объект незавершенного  строительства.  

05 мая 2014 года управлением Росреестра зарегистрировано право собственности  Васильцовой Н.М. на завершенный строительством объект (жилое помещение),  расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ландшафтная, 17. В ЕГРП внесена запись о  переходе права на недвижимое имущество № 26-0-1-117/2004/2014- 583.  

30 декабря 2015 года право собственности на данный объект недвижимости  перешло к Терещенко О.А., в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРП  от 11.05.2016 № 26/001/305/2016-778.  

В период, когда Васильцова Н.М. являлась собственником объекта недвижимости,  а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:265, она  обратилась в филиал кадастровой палаты с заявлением от 02.06.2015 об изменении вида  

разрешенного использования участка на вид, предусмотренный зонированием территории  (усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными  помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками).  

Органом кадастрового учета принято решение об изменении вида разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:265 с «для  продолжения строительства индивидуального жилого дома» на «усадебные и  блокированные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями  обслуживания и приквартирными земельными участками», что подтверждается  кадастровой выпиской от 18.02.2016 № 26/501/16-101727.  

Полагая, что действия органа кадастрового учета по изменения вида разрешенного  использования земельного участка незаконны, комитет оспорил их в арбитражный суд.  Заявление мотивировано тем, что кадастровая палата изменила вид разрешенного  использования земельного участка «на усадебные и блокированные дома» по заявлению  лица, не являющегося правообладателем земельного участка, и без издания  администрацией соответствующего постановления.  

Согласно части 1 статьи 4 Кодекс заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт  1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий:  их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных  препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного  кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по  целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного  

использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями  законодательства.  

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса собственники земельных  участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением,  принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в  соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения  которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных  федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных  зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных  разрешений и процедур согласования.  

На основании пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса, части 1 статьи 36  Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого  обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков,  землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков,  определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и  под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и  последующей эксплуатации объектов капитального строительства.  

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального  строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного  использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды  разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по  отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным  видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой  территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного  кодекса).  

Согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ (в редакции,  действовавшей в спорный период) в ГКН в числе иных вносятся сведения о категории  земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, если  объектом недвижимости является земельный участок.  

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта  недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 – 20, 25 – 29 части 2 статьи 7  настоящего Федерального закона сведений, осуществляется на основании заявления о  кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для  

осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных  в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного  заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере  кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ).  

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве  пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или  аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет),  вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве  (часть 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ).  

 Правилами землепользования и застройки (статья 42) предусмотрено, что одним из  основных видов разрешенного использования спорного земельного участка,  расположенного в зоне Ж-3 (зона блокированной и усадебной застройки) являлся вид –  «усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными  помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками».  

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71  Кодекса, судебные инстанции установили, что оспариваемое комитетом решение  кадастровой палаты об изменении вида разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 26:12:012401:265 принято органом кадастрового учета на  основании заявления правообладателя (арендатора по долгосрочному договору).  Оснований для отказа в удовлетворении поступившего заявления, предусмотренных  статьей 27 Закона № 221-ФЗ, у кадастровой палаты не имелось. Поэтому суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение органа кадастрового  учета не противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.  

Судами также установлено, что 03.11.2015 Васильцова Н.М. и Щегай К.Е.  обращались в администрацию и комитет с совместным заявлением об устранении причин,  препятствующих заключению договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 26:12:012401:265 с множественностью лиц на стороне арендатора. Данным  заявлением органы местного самоуправления были уведомлены об изменении вида  разрешенного использования земельного участка. Комитет не представил доказательств  нарушения прав муниципального образования вследствие изменения вида разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:265. Требуя  обязать кадастровую палату восстановить вид разрешенного использования земельного  участка «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», комитет не  

учитывает, что возведение жилого дома на данном участке завершено, право  собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Доводы кассационной жалобы комитета о незаконности действий кадастровой  палаты по внесению в ГКН изменений о виде разрешенного использования земельного  участка, совершенных с нарушением норм гражданского и земельного законодательства,  окружным судом отклоняются.  

Порядок использования земель населенных пунктов (поселений) определяется в  соответствии с зонированием их территорий. Применительно к каждой территориальной  зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные  и вспомогательные. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и  арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на  земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в  соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой  территориальной зоны видом разрешенного использования. Любой вид разрешенного  использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается  самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Изменение  одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с  градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических  регламентов.  

Таким образом, по общим правилам земельного и градостроительного  законодательства правообладатели земельных участков вправе использовать их в  соответствии с любым видом разрешенного использования, а также изменять вид  разрешенного использования с учетом требований градостроительных и технических  регламентов.  

Вместе с тем законодательством установлены специальные правила изменения  разрешенного использования земельного участка при заключении договоров аренды с  публичным собственником. Правовое регулирование изменения условий таких договоров  

определяется с учетом порядка получения земельного участка в аренду, например пункт  17 статьи 39.8 Земельного кодекса. Введение указанных правил (ограничений)  обусловлено необходимостью избежания нарушения прав и интересов неопределенного  круга лиц, создания преимущества отдельным лицам при проведении торгов, а также  ограничения конкуренции между субъектами предпринимательской деятельности в  соответствующей сфере. Кроме того, при разрешении споров по искам арендаторов об  изменении разрешенного использования земельных участков, предоставленных без  проведения аукциона, в судебной практике сложился подход, согласно которому не  допускается изменение разрешенного использования участка (договора аренды), если это  ведет к обходу публичных процедур (норм об обязательности торгов). Например,  изменение вида разрешенного использования земельного участка, не связанного со  строительством, на вид, предусматривающий строительство капитального объекта, либо  изменение вида разрешенного использования участка со строительства нежилого объекта,  на жилищное строительство. В данном же случае не имеет место ни нарушение правил о  конкуренции, ни нарушение процедур предоставления земельного участка, находящегося  в публичной собственности (обход действиями арендатора по изменению вида  разрешенного использования земельного участка норм об обязательности торгов).  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены  решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.  

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А63-14853/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 А.И. Мещерин