﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6507/2021

22 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УЮТ-СТРОЙ», ОГРН 1182724028409, ИНН 2724231670: Артюхин А.Н., представитель по доверенности от 07.05.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой», ОГРН 1142724007007, ИНН 2724194139: Тропина Н.В., представитель по доверенности от 22.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УЮТ-СТРОЙ»

на определение от 14.10.2021

по делу № А73-5982/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УЮТ-СТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальреострой»

о взыскании 88 760 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УЮТ-СТРОЙ» (далее – ООО «СЗ «УЮТ-СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальреострой» » (далее – ООО «Дальреострой», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 88 760 000 рублей по договору купли-продажи № 51/19 от 23.04.2019, в том числе убытков в сумме 23 333 137 руб. 70 коп, в связи с нарушением условий договора купли-продажи будущей недвижимости № 231/18 от 30.11.2018 в части срока исполнения обязательств продавцом (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

ООО «СЗ «УЮТ-СТРОЙ» заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А73-13707/2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 в удовлетворении ходатайства истца отказано.

ООО «СЗ «УЮТ-СТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об объединении настоящего дела с делом № А73-13707/2021. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, спор основан на неисполнении условий одного и того же договора купли-продажи недвижимого имущества № 51/19 от 23.04.2019 и предварительного договора купли-продажи будущей недвижимости № 231/18 от 30.11.2018, как со стороны покупателя в рамках дела № А73-13707/2021, так и со стороны продавца в рамках дела № А73-5982/2021). Указывает на то, что просрочка исполнения обязательств ООО «СЗ «УЮТ-СТРОЙ» перед ООО «Дальреострой» в рамках дела № А73-13707/2021 по оплате была связана с потерей инвестора ООО «СЗ «УЮТ-СТРОЙ» из-за недопоставки товара и неисполнения условий договора обществом «Дальреострой» в рамках дела № А73-5982/2021 (по поставке товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), не оформление необходимой документации и т.д.). Таким образом, полагает, что решение, вынесенное по одному делу, может повлиять на принятие решения по другому делу, либо вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 16.11.2021 на 12 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве ООО «Дальреострой» отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ «УЮТ-СТРОЙ» доводы жалобы поддержал, просил определение отменить.

Представитель ООО «Дальреострой» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Приведенные процессуальные нормы предусматривают право суда объединить дела в одно производство, при разрешении вопроса об объединении дел суд должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А73-13707/2021  в одно производство, суд первой инстанции установил, что рассмотрение настоящего спора связано с требованием ООО «СЗ «УЮТ-СТРОЙ» о взыскании с ООО «Дальреострой» неустойки, включая убытки, по договору купли-продажи № 51/19 от 23.04.2019, в связи с нарушением условий договора купли-продажи будущей недвижимости № 231/18 от 30.11.2018.

В рамках рассмотрения дела № А73-13707/2021 рассматривается требование ООО «Дальреострой» к ООО «СЗ «УЮТ-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи № 51/19 от 23.04.2019.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные обстоятельства, характеризующие предмет и основание исковых требований, а также определяющие предмет и пределы доказывания, указывают на отсутствие правовой связи поименованных дел по смыслу статьи 130 АПК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для объединения дел в одно производство.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства.

В этой связи, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что совместное рассмотрение дел № А73-5982/2021 и № А73-13707/2021 не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия; суд не установил риск принятия противоречащих друг другу судебных актов; процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут, объединение дел не будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению спора. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «СЗ «УЮТ-СТРОЙ».

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенное на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При изложенном ошибочное указание на порядок обжалования постановления, не свидетельствует о возможности подачи кассационной жалобы на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2021 по делу № А73-5982/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       В.Г. Дроздова