АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7492/2022

г. Новосибирск

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022  года

            В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (ИНН 

<

***>) , г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

о взыскании пени по государственному контракту №467 от 19.10.2020 в размере 256 505 рублей 20 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, паспорт, доверенность №8 от 11.01.2022, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец,  ФКУ СОУМТС МВД России, заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (далее – ответчик, ООО «Промтрейд» поставщик) о взыскании пени по государственному контракту №467 от 19.10.2020 в размере 256 505 рублей 20 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы  следующими обстоятельствами. 19.10.2020 между сторонами  заключен государственный контракт № 467 на закупку и поставу товаров по результатам проведения аукциона в электронной форме без применения УПЗ (вне рамок государственного оборонного заказа).  По условиям заключенного контракта  ответчик  принял на себя обязательства  произвести поставку шкафов для хранения личных вещей в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью поставки в адрес заказчика, в срок по 15.12.2020 включительно. В нарушении условий контракта № 467 от 19.10.2020 ответчиком товар поставлен был с нарушением сроков. Размер пени, на дату направления претензии, составлял 54 507 рублей 65 копеек. С 28.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 20 %. В связи, с чем истцом произведен перерасчет пени. Итого сумма неустойки на день предъявления исковых требований составляет 256 505 рублей 20 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия № Сиб/ДПО-494 от 04.02.2021 об уплате неустойки, оставлена последним без удовлетворения, поскольку, как полагает ответчик начисленная истцом пеня подлежит списанию в полном объеме в соответствии с  Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018. В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 25 марта 2022 года исковое заявление Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.

Определением от 24 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер является необоснованным. Коме того, при выполнении расчета пени, истец использовал ключевую ставку ЦБ РФ в размере 20 %, однако на сегодняшний день размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 9,5 %, соответственно требование истца о взыскании с ООО «Промтрейд» не соответствует условиям контракта и не подлежат удовлетворению. Ответчик обращает внимание суда на то, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении и в отношении него в Арбитражном суде Чувашской Республики инициировано арбитражное дело № А79-1161/2021 о признании ООО «Промтрейд» несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2020 между Федеральным казенным учреждением «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промтрейд» (поставщик) заключен государственный контракт №  467 на закупку и поставку товаров по результатам проведения аукциона в электронном виде без приемки УПЗ (вне рамок государственного оборонного заказа)  (далее - контракт).  

Согласно пункту 1.1 контракта стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставить и передать заказчику (грузополучателю) шкафы для хранения личных вещей (далее – товар) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), а заказчик оплатить этот товар. Товар (ТМЦ) приобретается в целях централизованного снабжения подразделений МВД России, для дальнейшего распределения в снабжаемые подразделения. Товар, является новым (не бывшем в употреблении, не прошедшим восстановление, не были восстановлены потребительские свойства, не были заменены составные части), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованным и упакованным в соответствии с нормативно технической документации на него.

Пунктом 12.1 контракта определено, что настоящий контракт, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 25 декабря 2020 включительно, а в части оплаты – до момента завершения расчетов. По истечению срока действия контракта,  обязательства сторон прекращаются, а по гарантийным обязательствам действуют до дня их полного исполнения (пункт 12.2 контракта).

В силу пункта 1.3 контракта цена контракта составляет 19 995 551 рубль 26 копеек, НДС не облагается.

Поставщик производит поставку товара с момента заключения контракта и по 15 декабря 2020 включительно. Одновременно с товаром поставщик обязан передать заказчику (грузополучателю) товарно-транспортные документы, на поставляемый товар, в 3-х экземплярах. В качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающего) поставку товара, возможно предоставление универсального передаточного документа, в том числе корректировочных документов к ним. Поставщик производит поставку товара по адресу указанному в контракте.  Поставщик обязан в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до отгрузки товара письменного известить заказчика о дате отгрузки товара и предполагаемой дате поставки (пункты 5.1, 5.2, 5.3 контракта).

В соответствии  с пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что  по результатам приемки составляется  акт о приемке товара или акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара. 

Расчеты за поставленную продукцию производятся денежными средствами, в течение 5 календарных дней со дня подписания приемных документов заказчиком или даты подписания грузополучателем акта о приемке товара (пункт 6.2 контракта). 

Приложением № 1 к контракту согласована ведомость поставки к государственному контакту № 467 от 19.10.2020, указано наименование и характеристики   продукции (товара), единица измерения, количество цена и сумма товара, подлежащего поставке.

21.04.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому  абзац 1 пункта 1.3 контракта изложен в следующей редакции: цена контракта составляет 20 080 683 рубля 90 копеек. 

Сумму  (цену контракта) указанную  в ведомости поставки (приложение № 1) считать 20 080 683 рубля 90 копеек. Количество поставляемого товара (шкафы для хранения личных вещей) указанного в ведомости поставки считать:

- Тип 1- 2940 шт на сумму 9 916 972,80 рублей;

- Тип 2- 377 шт на сумму 1 378 500,50 рублей;

- Тип 3- 839 шт на сумму 3 495 374,68 рублей;

-Тип 4 – 604 шт на сумму 3 918 135,92 рублей;

-Тип 5- 319 шт на сумму 1 371 700 рублей.

Во исполнение условий государственного контракта товар,  поставленный по универсальным передаточным документам № 26 от 19.11.2020 на сумму 430 000 рублей и № 20 от 10.12.2020 на сумму 1 349 248 рублей, поставлен ответчиком  в установленный в контракте срок.

При этом товар на оставшуюся сумму контракта  в размере 18 301 435 рублей 90 копеек поставлен ответчиком с нарушением  сроков поставки, а именно по универсальным передаточным документам № 29 от 18.12.2020 на сумму 3 033 034,40 рублей (период просрочки 8 дней), № 30 от 25.12.2020 на сумму 4 787 265,20 рублей (период просрочки 14 дней), № 31 от 25.12.2020 на сумму 10 481 136,30 рублей (период просрочки 28 дней).

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, истец начислил неустойку на день предъявления исковых требований, которая составила 256 505 рублей 20 копеек, из  расчета ключевой  ставки ЦБ РФ – 20%.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно статье 525 Гражданского Кодекса  Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса  Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса  Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункта 1 статьи 457 Гражданского Кодекса  Российской Федерации).

В данном случае ответчиком допущено нарушение в виде ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного  договором (допущена просрочка поставки товаров). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Контракт ответчиком исполнен в полном объеме  12.01.2021 (дата фактической поставки товара, указанная в УПД № 31 от 25.12.2020), в связи, чем оснований для осуществления списания неустойки судом не установлено.

Согласно пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты пени (удержать пени в соответствии с п. 6.7 п. 6.8 Контракта). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В обоснование заявленного размера неустойки истцом представлен расчет на сумму 256 505 рублей 20 копеек,  исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 20 %, действующей на день подачи искового заявления.

Представленный расчет судом проверен, признан неверным, поскольку в данном случае необходимо применить ключевую ставку Центрального банка Российской,  действующую на день принятия судом решения о взыскании неустойки, которая составляет 9,5%.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации размер ставки на момент уплаты пени (на момент принятия решения судом) составил  9,5%.

По расчету суда неустойка составляет 121 839 рублей 97 копеек (расчет суда приобщен к материалам дела).

При этом, судом рассмотрено ходатайство ответчика о чрезмерности заявленной ко взыскании неустойки, изложенное в отзыве на исковое заявление. 

Истец возражал против снижения неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановление № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В настоящем случае  исключительных оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Размер неустойки,  предусмотренный пунктом 7.3 контракта, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Ответчик участвовал в электронном аукционе на право заключения контракта, условия которого были ему известны. При подписании контракта ответчик обязан был оценить все предложенные заказчиком условия. Оценив условия и подписав контракт, ответчик принял на себя обязательства исполнить контракт.

При заключении контракта разногласий по размеру штрафных санкций между сторонами не возникало.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны добровольно приняли на себя обязательства по уплате согласованного размера штрафа. Осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, ответчик мог и должен был предвидеть и оценить последствия неисполнения своих обязательств. Ответчиком не представлены достаточные  и убедительные доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, получения истцом в результате этого необоснованных выгод.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика со ссылкой на обстоятельства, не позволяющие ему своевременно оплатить задолженность (тяжелое материальное положение, инициирование банкротства), судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают от исполнения принятых на себя обязательств. При этом, ответчик не лишен возможности обратится в суд  с  заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта в порядке статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по государственному контракту  в размере 121 839 рублей 97 копеек удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» в пользу Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  пени в размере 121 839 рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 655 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                    Л.Н. Морозова