ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11356/2020-ГК

Дело № А40-335348/19

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-335348/19, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип»

(ОГРН: 

<

***>; 298111, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Алма-А»

(ОГРН: 

<

***>; 109240, 

<

...>)

о взыскании 3 270 550 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» (далее – ООО «НПО «Агрофит-Тип», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Алма-А» (далее – ООО «СК Алма-А», ответчик) о взыскании 3 270 550 рублей 29 копеек, в том числе 3 210 000 рублей неосновательного обогащения, 60 550 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 17.12.2019, процентов со дня подачи искового заявления по день вынесения решения судом, исходя из суммы задолженности 3 210 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, определенные по ключевой ставке Банка России, установленной в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 взыскано с ООО «СК Алма-А» в пользу ООО «НПО «Агрофит-Тип» 3 210 000 рублей неосновательного обогащения, 60 550 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы о том, что дата предварительного судебного заседания ответчику стала известна – 24.01.2020, после изготовления резолютивной части решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела № А40-335348/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству на 08.07.2020.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.04.2019 между ООО «СК Алма-А» (продавец) и ООО «ОВК Регион» (покупатель) был заключен договор купли-продажи сжиженного углеводородного газа в автоцистернах № 16 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю газ углеводородный сжиженный топливный, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится на условиях самовывоза. 

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора цена товара в отношении каждой поставки определяется продавцом, указывается в счете и согласовывается сторонами путем выставления продавцом счета на оплату в соответствии с заявкой и оплаты покупателем этого счета. 

Выборка товара должна быть произведена покупателем в течение двух рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет продавца.

Со стороны ООО «СК «Алма-А» был выставлен счет № 34 на оплату покупателю ООО «ОВК Регион» пропана-бутана технического в количестве 100 тонн на сумму        3 210 000 рублей, который был оплачен в полном объеме платежным поручением         № 571 от 26.04.2019.

Истцом в материалы дела представлена копия письма ООО «ОВК Регион» к ООО «СК Алма-А» с запросом относительно предоставления информации об адресе и времени осуществления выборки предоплаченного товара - пропана-бутана технического в количестве 100 тонн. Для предоставления информации был установлен трехдневный срок. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства направления его ответчику не представлены. 

Копия уведомления-требования ООО «ОВК Регион» (исх. № 112 от 15.07.2019) об отказе от договора купли-продажи сжиженного углеводородного газа в автоцистернах № 16 от 25.04.2019 направлено ответчику заказным письмом по его юридическому адресу 27.08.2019.

Учитывая длительный период непоставки оплаченного товара, ООО «ОВК Регион» в уведомлении-требовании предупредило о том, что в случае непоставки товара по истечении 7 дней с момента направления требования отказывается от договора и потребовало возвратить денежные средства в течение 7 дней со дня предъявления требования.

Данное право покупателя предусмотрено пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление-требование было направлено по юридическому адресу ООО «СК «Алма-А» 20.07.2019, однако адресат его не получил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление-требование от 15.07.2019 считается доставленным ответчику 02.10.2019 (дата возврата почтового отправления по иным обстоятельствам), согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru) с почтовым идентификатором 35504038030351.

Право требования ООО «НПО «Агрофит-Тип» возникли на основании того, что 10.09.2019 между ООО НПО «Агрофит-Тип» и ООО «ОВК-Регион» был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «ОВК-Регион» (цедент) уступило ООО «НПО «Агрофит-Тип» (цессионарию) право требования возврата неосновательного обогащения в сумме 3 210 000 рублей, оплаченного цедентом должнику ООО «СК Алма-А» платежным поручением № 571 от 26.04.2019, а также право требования уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Право требования к ООО НПО «Агрофит-Тип» перешло в момент подписания договора 10.09.2019 (пункт 1.4 договора). 

Общая сумма заявленных в иске к возмещению денежных средств ответчиком составила 3 210 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Полагая, что в заявленных требованиях следует отказать, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «СК «Алма-А» частично выполнила свои обязательства по договору, отгрузка произошла 08.05.2019 и 14.05.2019, отгрузка происходила на базисе поставки ГНС ФИО2 «СГ Трейдинг» Краснодарский край. 

Учитывая отсутствие у покупателя транспортных средств для перевозки сжиженного газа, товар был поставлен по адресу указанному в заявке автотранспортом производителя АО «СГ Трейдинг». 

Данные поставки подтверждается документами отгрузки и перевозки от производителя поставщика АО «СГ Трейдинг».

В обоснование указанных доводов представлены отгрузочные документы, счет-фактуры, а также акт сверки с поставщиком АО «СГ Трейдинг» в котором указаны даты и количество поставленного газа. Факт поставки также подтверждается налоговой декларацией (книгой продаж), в которой отмечена поставка товара и со стороны бухгалтерии ООО «ОВК Регион» не оспорена и принята как фактическая поставка.

Также данный факт подтверждается заявкой от ООО «ОВК Регион» в котором он просит выгрузить 17 тонн газа, т.е., осуществить поставку на сумму 544 000 рублей.

Именно тот остаток, который остался после отгрузки и доставки товара.

Суд апелляционной инстанции относится критически к представленным ответчиком в материалы дела доказательствам и отмечает следующее.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Одним из видов первичных документов, подтверждающих факт передачи товара, является товарная накладная ТОРГ-12 (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132).

Товарная накладная, как любой первичный документ, должна быть подписана уполномоченными - лицами. В строке «Груз получил грузополучатель» должна стоять подпись официально уполномоченного представителя покупателя.

Таким образом, относимым и допустимым доказательством поставки товара покупателю по договору  купли-продажи сжиженного углеводородного таза в автоцистернах является первичный документ, в котором имеется подпись покупателя о приеме товара.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подписанных покупателем документов на прием товара и подтверждающих факт поставки товара апеллянтом покупателю в рамках заключенного договора.

Часть документов относятся к покупке ответчиком пропан-бутана у ООО «Новатэк-АЗК», продаже газа в адрес ООО «Оптресурс», намерению продать газ ООО НПО «Агрофит-Тип», о сдаче налоговой отчетности ответчиком.

Ссылки на отгрузку товара в отношении иных контрагентов ответчика не свидетельствует об исполнении обязательств в отношении истца, при не представлении надлежащих первичных документов.

Ответчиком представлены письма, счет-фактуры, товарных накладных, в которых имеются расхождения в части указания грузополучателей, не содержат подписи ООО «ОВК Регион» о получении товара и не подтверждают факт получения товара, имеются расхождения в части указания поставляемого товара, ввиду чего невозможно соотнести с товаром, подлежащим поставке.

Относительно доводов о не уведомлении ответчика о состоявшейся уступке права требования суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования не влияет на действительность самого договора уступки, но создает риск неполучения новым кредитором исполнения обязательства.

Кроме того, в опровержении доводов ответчика стоит отметить, что договор № 16 купли-продажи сжиженного углеводородного газа в автоцистернах от 25.04.2019 не содержал никаких ограничений относительно возможности уступки прав по нему к новому – кредитору, ООО «ОВК Регион» в связи с неисполнением ответчиком договора, воспользовался правом, предоставленным статьями 450.1 ГК РФ и отказался от договора, ввиду чего обязательства сторон относительно конфиденциальной информации прекратились.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанных факт сбережения ответчиком денежных средств без наличия на то правовых оснований, ввиду чего требования о взыскании 3 210 000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 17.12.2019 составляет 60 550 рублей 29 копеек.

Суд считает обоснованным произвести расчет процентов, начиная с 10.10.2019 по 17.12.2019 в размере 40 806 рублей 58 копеек, учитывая дату доставки уведомления-требования ответчику - 02.10.2019. (дата возврата почтового отправления по иным обстоятельствам), истечение 7 дневного срока для возврата истцу денежных средств с момента отказа от договора.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствуют указания на период начисления, сумму задолженности и ставка, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу      № А40-335348/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Алма-А» (ОГРН: 

<

***>; 109240, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» (ОГРН: 

<

***>; 298111, 

<

...>) 3 210 000 (Три миллиона двести десять тысяч) рублей неосновательного обогащения, 40 806 (Сорок тысяч восемьсот шесть) рублей   58 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также   39 115 (Тридцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Алма-А» (ОГРН: 

<

***>; 109240, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                Н.И. Левченко 

 

 

Судьи:                                                                                                                      В.Р. Валиев

 

 

Д.В. Пирожков