АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4607/19

г. Уфа

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "РН-КАРТ" (ИНН 7743529527, ОГРН 1047796395305)

к МБУ "ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОПАРКОВОЧНЫХ МЕСТ" Г. УФЫ (ИНН 0276145500, ОГРН 1130280003150)

о взыскании 15 870 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.03.2019, паспорт;

от ответчика –не явился;

ООО "РН-КАРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МБУ "ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОПАРКОВОЧНЫХ МЕСТ" Г. УФЫ  о взыскании 15 870 руб. 54 коп.

От ответчика поступило ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате суммы основного долга.

Также от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 148 850 руб. 18 коп.,  просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 15 870 руб. 54 коп.

Данное ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части взыскания суммы задолженности в размере 148 850 руб. 18 коп. прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части исковых требований не противоречит нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Правомочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части исковых требований, судом проверены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РН-Карт» (далее - «истец», «поставщик») и МБУ "ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОПАРКОВОЧНЫХ МЕСТ" Г. УФЫ  (далее - «ответчик», «заказчик») был заключен Договор № 34590118/015588 от 16.03.2018, предметом которого является поставка горюче-смазочных материалов (бензин и дизтопливо) по топливным картам.

Согласно п. 1.2 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять с использованием топливных карт поставку горюче-смазочных материалов, имеющихся в наличии на автозаправочных станциях поставщика, производящих отпуск ГСМ с использованием таких карт, а заказчик обязуется принимать и оплачивать передаваемые ГСМ в сроки и по ценам согласно условиям договора.

Согласно п. 5.2 договора данный договор вступает в силу с 01.04.2018 и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Срок поставки ГСМ с 01.04.2018 по 30.06.2018 (. 1.7).

В соответствии с п. 3.1. договора, цена контракта составляет 771 928 (Семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

В период с 01.04.2018 по 30.06.2018 поставщик передал заказчику товар на общую сумму 531 977 (Пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.35-52).

Оплата поставленных товаров заказчиком произведена в сумме 383 127 (триста восемьдесят три сто двадцать семь) руб. 56 коп.

Согласно п. 3.3 договора, заказчик производит расчет авансовым платежом в размере 30% от цены договора. Оплата не позднее, чем за 2 дня до планируемого периода поставки. Окончательная оплата производится ежемесячно по факту поставки ГСМ на основании счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исходя из стоимости фактически полученных заказчиком ГСМ и ранее внесенных заказчиком платежей. Срок оплаты заказчиком поставленного товара должен составлять не более 30 дней.

 На сумму поставленных в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 товаров поставщиком сформированы отчетные документы - товарные накладные № 4-47486/901 от 30.04.18, № 5- 19147/901 от 31.05.18, № 6-60851/901 от 30.06.18,; счета-фактуры № 4-133918/901 от 30.04.18,№5-19168/901 от 31.05.18, № 6-60887/901 от 30.06.18.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

По состоянию на 04.02.2019 сумма задолженности по договору составила 148 850 (Сто сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 18 коп.

Ответчику направлена претензии № 1345/18-1397/УФА от 09.10.2018 об оплате задолженности по договору. Претензия ответчиком получена 23.10.2018, в досудебном порядке задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном государственном контракте, спецификации, товарной накладной стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения муниципального заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации , покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных товарных накладных и спецификации стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 34590118/015588  от 16.03.2018  года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – товарными накладными. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате суммы долга, а именно: № 710 от 06.02.2019 на сумму 48850,18 руб., № 459 от 07.02.2019 на сумму 50 000 руб. и № 458 от 07.02.2019 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, ответчиком полностью оплачена сумма основного долга после предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем истец отказался от требований в указанной части в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае просрочки исполнения Муниципальным бюджетным учреждением "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязательства, предусмотренного договором, оставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Буквальное содержание изложенных норм и п. 4.1 договора свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, а не на момент составления расчета пени.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается. 

В соответствии с информацией Банка России от 14.06.2019г.  «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7,5 % годовых» с 17.06.2019 года размер ключевой ставки составляет 7,5%.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 16.06.2018 по 07.02.2019 составляет 15 870 руб. 54 коп.

Расчет  пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

 Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившемся в неисполнении обязательств по оплате задолженности в сроки предусмотренные условиями договора поставки.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей̆ волей̆ и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической̆ точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Принимая во внимание, что размер неустойки установлен законом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к  выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 15 870,54 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "РН-КАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания  с МБУ "ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОПАРКОВОЧНЫХ МЕСТ" Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы долга в размере 148 850 рублей 18 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования ООО "РН-КАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "РН-КАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с МБУ "ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОПАРКОВОЧНЫХ МЕСТ" Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 15 870 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Возвратить ООО "РН-КАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину оплаченную,  согласно платежного поручения № 1227 от 23.01.2019 в сумме 7 252 рубля.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин