ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2351/2023

20 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «Айсберг»: не явился, извещен;

от ООО «Нордик-Нева»: не явился, извещен;

от ОАО «Волжанин»; не явился, извещен;

от ООО «Гермес»: не явился, извещен;

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

 

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иск общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника 

ликвидированное юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» 

третьи лица: ОАО «Волжанин», ИП ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева»

 Определением суда от 05.06.2018 заявление ООО «Регион» принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 (резолютивная часть оглашена 22.03.2019) ООО «Нордик-Нева» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсант» №61 от 06.04.2019.

 Определением суда от 29.06.2022 (резолютивная часть объявлена 27.06.2022) суд завершил процедуру конкурсного производства.

12.01.2023 в арбитражный суд от ООО «Айсберг» поступило заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.

 Решением от 28.02.2023 суд назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) среди лиц, имеющих на это право; назначил арбитражным управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер реестровой записи: 434, почтовый адрес: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 617), являющегося членом Саморегулируемой Межрегиональной Общественной организации «Ассоциация Антикризисных Управляющих» (443072, Самара, Московское ш., 18 км, литер А, корп.8; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);   установил размер единовременного вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества 30 000,00 руб.; при недостаточности обнаруженного имущества должника возложить расходы на проведение процедуры распределения обнаруженного имущества на общество с ограниченной ответственностью "Айсберг".

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Гермес» и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» в своей апелляционной жалобе просит привлечь к участию в настоящем деле всех кредиторов должника, включая само Общество, которые обладают всеми правами, предоставленными кредитору.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 (в составе председательствующего судьи Семиглазова В.А., судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.) рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Гермес» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-2351/2023  отложено на 19.07.2023.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб ООО «Айсберг» представило письменный отзыв, в котором указало, что, обращаясь с заявлением о распределении обнаруженного имущества ООО «Нордик-Нева», не знало о том, что товарный знак по свидетельству №385813 был реализован.

Определением от 19.07.2023 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А56-2351/20233, судья  Нестеров С.А. заменен на судью Пивцаева Е.И.

Определением от 19.07.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела № А56-2351/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2. При этом суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о необходимости привлечения к участию в настоящем деле всех кредиторов должника, включая само Общество.

В судебное заседание 06.09.2023 представитель ИП ФИО2 представил определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу №А56-2351/2023/п/п о процессуальном правопреемстве ООО «Айсберг» на ИП ФИО2

Протокольным определением от 06.09.2023 суд отложил судебное заседание на 13.09.2023.

В судебное заседание 13.09.2023 лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В ходе конкурсного производства по делу №А56-70307/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества "Нордик-Нева" требования общества "Волжанин" были частично удовлетворены, остаток задолженности составил 119 231,78 руб.

Общество "Нордик-Нева" 30.08.2022 ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

Договором уступки права требования от 20.12.2022 общество "Волжанин" уступило в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество "Айсберг", заявитель по делу) право требования вышеуказанного долга.

Платежным поручением от 09.01.2023 общество "Айсберг" оплатило обществу "Волжанин" за уступленное право предусмотренную договором уступки права требования от 20.12.2022 сумму 23 846, 36 руб.

Ссылаясь на то, что у общества "Нордик-Нева" имеется следующее имущество: товарный знак по свидетельству Российской Федерации №385813, зарегистрированный 05.08.2009, ООО «Айсберг» обратилось в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.

В соответствии с абз.1 ч.5.2 ст.64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица.

Согласно абз.2 ч.5.2 ст.64 ГК РФ, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Порядок определения достаточности средств нормами ч.5.2 ст.64 ГК РФ не установлен. В тоже время, согласно ч.1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные частями 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу ч. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст.59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных частью 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По мнению общество "Айсберг", стоимости обнаруженного у общества с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" имущества достаточно для финансирования процедуры распределения обнаруженного имущества, в тоже время, в случае недостаточности средств, Заявитель обязался погасить все расходы по осуществлению процедуры распределения обнаруженного имущества.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, удовлетворил иск в полном объеме.

Вместе с тем, судом не учтено, что спорный товарный был приобретен Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с торгов в рамках банкротства ООО «Нордик-Нева» (дело № А56-70307/2018) по Договору купли-продажи от 25.04.2022 (договор действующий, обязанность по оплате покупателем исполнена в полном объеме).

 Суд первой инстанции, принимая   решение   о   назначении   процедуры   распределения   обнаруженного   имущества ликвидированного юридического лица на основании отсутствия зарегистрированного перехода исключительных прав от ООО «Нордик-Нева» к ИП ФИО2, при условии действующего договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак,  нарушил права ИП ФИО2

Будучи правопреемником кредитора ООО «Нордик-Нева» и действуя добросовестно, ООО «Айсберг» не могло быть не осведомлено о ходе конкурсного производства по делу №А56-70307/2018, основная информация о котором также содержится на сайте ЕФРСБ (https://old.bankrot.fedresurs.rufl. включая сведения о проведённых торгах в отношении спорного товарного знака и заключения договора об отчуждении товарного знака с подателем апелляционной жалобы - ИП ФИО2, сумма по которому составила 20 000 рублей, оплаченная им в полном объеме, вошедшая в конкурсную массу должника и распределенная между кредиторами ООО «Нордик-Нева», включая общество «Волжанин», правопреемником которого является заявитель (Сообщение на ЕФРСБ № 8697249 от 28.04.2022).

Материалы дела № А56-70307/2018 содержат все сведения о проведенных мероприятиях в отношении имущества должника, при этом, в открытых источниках информации, а именно на https://old.bankrot.fedresurs.ru/ (далее - ЕФРСБ) размещен финальный отчет арбитражного управляющего по итогам проведенного банкротства в отношении ООО «Нордик-Нева», содержащий основные сведения, в том числе в отношении выявленного имущества должника (Отчет № 442052 от 07.07.2022), включая о спорном товарном знаке.

Воспользовавшись тем, что подателем жалобы не была осуществлена регистрация перехода исключительных прав в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, злоупотребляя своими права, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ, заявитель создал ситуацию при которых спорный товарный знак будет продаваться повторно, тем самым нарушая права добросовестного приобретателя.

            При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2023 по делу №  А56-2351/2023 отменить.

 В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета 5827 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев