ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 43319/2023

Дело № А40-257219/19

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Эко Лизинг»- ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-257219/19, вынесенное судьей Свириным А.А., 

о замене стороны по делу № А40-257219/19 конкурсного кредитора АБ «АСПЕКТ» (АО) на его правопреемника АО «Аспект-Финанс»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эко Лизинг»,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания. 

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 в отношении должника ООО «Эко Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 239 от 26.12.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Международный коммерческий банк» в лице ГК «АСВ» о процессуальном правопреемстве и замене кредитора АО «Международный коммерческий банк» на правопреемника ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 произведена замена стороны по делу № А40-257219/19 конкурсного кредитора АБ «АСПЕКТ» (АО) на его правопреемника АО «Аспект-Финанс».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В материалы дела от АО «Аспект-Финанс» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Представители ГК АСВ и АО «Аспект-Финанс» возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020  по настоящему делу в третью очередь удовлетворения  реестра кредиторов Должника включено требование Банка в совокупном размере 14 609 880, 41 рублей, как обеспеченное залогом имущества Должника.

В связи с завершением основных ликвидационных процедур в отношении Банка 17.03.2023  между акционерами Банка было заключено Акционерное соглашение о распределении между акционерами имущества АБ «АСПЕКТ» (АО), оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами.

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному Акционерному соглашению, а также в соответствии с Актом приема-передачи от 21.04.2023 , ликвидатор АБ «АСПЕКТ» (АО) передал, а акционер АБ «АСПЕКТ» (АО) АО «Аспект-Финанс» (далее – Цессионарий) приняло, в частности, право требования к ООО «Эко-Лизинг»

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив и исследовав представленные доказательства, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой  инстанции произвел замену стороны по делу № А40-257219/19 конкурсного кредитора АБ «АСПЕКТ» (АО) на его правопреемника АО «Аспект-Финанс».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО «Аспект-Финанс», в обоснование заявленных требований предоставило в материалы дела копию Акта приема-передачи прав требования от 21.04.2023, согласно которому АБ «АСПЕКТ» (АО) передал АО «Аспект-Финанс», в частности, права требования к Должнику.

Указанный Акт подтверждает фактическую передачу прав требования и, в том числе, согласие Банка, как Цедента, на осуществление такой передачи.

Иные обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, а именно сведения о соблюдении прав иных акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО), не относятся к сути дела о банкротстве Должника и являются внутренними согласованными договоренностями акционеров АБ «АСПЕКТ» (АО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.1. Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав.

Указанное Акционерное соглашение содержит в себе сведения, которые согласно с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» составляют банковскую и иную охраняемую законом тайну, и не подлежат разглашению третьим лицам, включая участников дела о банкротстве Должника.

При этом, как указало в письменных пояснениях АО «Аспект-Финанс», на стадии рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий ни с запросом в адрес Цессионария ни с соответствующим ходатайством в суд о предоставлении дополнительных сведений, касающихся существа произведенного правопреемства, не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-257219/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Эко Лизинг»- ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           О.И. Шведко 

Судьи:                                                                                   Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                              С.Л. Захаров