АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года

Дело № А33-33216/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.11.2021,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.01.2022 № Д-24907/22/40-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.11.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 24090/21/486629.

Определением от 27.12.2021 заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 662608, г. Минусинск Красноярского края, ул. Ленина, д. 56). 

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. 

Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист ФС № 035713225 по делу №А33-28567/2017, выданный Арбитражным судом Красноярского края 22.04.2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налога на добавленную стоимость в размере 684 935 руб.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства (с ходатайством о наложении ареста на имущество должника) и установлении ограничений для должника налоговый орган указал, что передает к исполнению исполнительный лист ФС № 035713225 по делу от 25.11.2020 № А33-28567/2017 на сумму 560 499, 85 руб. в отношении ФИО1, ИНН 

<

***>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.11.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 182913/21/24090-ИП. В постановлении указано, что по состоянию на 17.11.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 684 935 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 23.11.2021.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 вынесено постановление № 24090/21/508008 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 24090/21/486629 от 17.11.2021. Указанным постановлением исправлена сумма долга на 560 499,85 руб. 

Заявитель, считая незаконным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.11.2021, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист ФС № 035713225 по делу №А33-28567/2017, выданный Арбитражным судом Красноярского края 22.04.2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налога на добавленную стоимость в размере 684 935 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.11.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 182913/21/24090-ИП. В постановлении указано, что по состоянию на 17.11.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 684 935 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-30951/2021 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель) к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 182913/21/24090-ИП, отказано. 

Судом установлено, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, отсутствовали (доказательств обратного суду не представлено). Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 вынесено постановление № 24090/21/508008 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 24090/21/486629 от 17.11.2021. Указанным постановлением исправлена сумма долга на 560 499,85 руб. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что 30.11.2021 в ходе подготовки ответа на обращения должника ФИО1 от 26.11.2021 было установлено, что фактическая сумма задолженности составляет 560 499 рублей 85 копеек, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В результате данных изменений, сумма долга по исполнительному производству составила: 560 499 рублей 85 копеек, что меньше суммы указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Размер задолженности заявителем не оспаривается.

Таким образом, внесение изменений в постановление осуществлено обоснованно. 

При этом довод заявителя о том, что его права нарушены оспариваемым постановлением ввиду не установления нового срока для добровольного исполнения требований на уменьшенную сумму задолженности, не свидетельствует о том, что именно оспариваемым постановлением нарушены права заявителя, повлекшие для него какие-либо негативные последствия.

Учитывая, вышеизложенное, права и законные интересы должника нарушены не были. Оспариваемое постановление от 30.11.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, а потому не нарушает права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж