АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10331/2018

21 марта  2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  14 марта 2019 года. 

Полный текст определения изготовлен  21 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев судебном заседании   материалы   дела   по   заявлению

Непубличного акционерного общества «Энергогазонефтяной Холдинг Великорусского Императорского Двора» 

к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

Судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 

Отделению по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 

о признании незаконным и отмене постановлений и прекращении исполнительного производства,

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Энергогазонефтяной Холдинг Великорусского Императорского Двора» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с заявлением,  согласно которому с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд:  -  восстановить сроки для обжалования постановления от 30.08.2017 Отделения  по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации в отношении Непубличного акционерного общества «Энергогазонефтяной Холдинг Великорусского Императорского Двора»;

- признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление  от 30.08.2017 Отделения  по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации «О наложении штрафа  по делу  об административном правонарушении №35-17-Ю/0106»;

- признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление  ОСП  по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым №82021/17/18864435 от 14.12.2017 «О возбуждении исполнительного производства»;

- прекратить исполнительное производство №82021/17/18864435 от 14.12.2017, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности  на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

Определением от 08.08.2018 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Ищенко Г.М. на судью Арбитражного суда Республики Крым  Осоченко И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2018 дело принято к производству судьей Осоченко И.К.

06.11.2018 в суд поступили копии материалов дела об административном правонарушении.

26.11.2018 от Отделения по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации поступил письменный отзыв.

В судебном заседании 26.11.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.01.2019 судебное заседание отложено на 11.03.2019.

В судебном заседании 11.03.2019 судом был объявлен перерыв до 14.03.2019.

В судебное заседание, которое состоялось 14.03.2019, участники процесса не явились, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела, а именно:

о надлежащем извещении Непубличного акционерного общества «ЭнергогазонефтянойХолдинг Великорусского Императорского Двора» свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, а именно определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2018 и 17.10.2018 с  распиской уполномоченного представителя о получении почтовых судебных отправлений.

О надлежащем извещении Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, а именно определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2018 и 17.10.2018с распиской уполномоченного представителя о получении почтовых судебных отправлений.

О надлежащем извещении Отделения по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, а именно  определения  Арбитражного суда Республики Крым от08.08.2018 и 17.10.2018  с расписками  уполномоченного представителя о получении   указанных  почтовых судебных отправлений.

  О надлежащем извещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, а именно определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2018 и 17.10.2018  с расписками   уполномоченного представителя о получении указанных  почтовых судебных отправлений.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом  процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о датах, месте и времени проведения судебных заседаний по данному делу, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании14.03.2019 на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ судом   оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 11.05.2017 было зарегистрировано НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭНЕРГОГАЗОНЕФТЯНОЙ ХОЛДИНГ ВЕЛИКОРУССКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДВОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уставный капитал общества разделён на акции, которые являются эмиссионными ценными бумагами в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 22.04Л 996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ).

Данной статьей Федерального закона № 39-ФЗ определено, что эмиссией ценных бумаг является установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы: 1) принятие решения о размещены: эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг; 2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; 3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера; 4) размещение эмиссионных ценных бумаг; 5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 39-ФЗ установлено, что при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций.

Пунктом 12.1 главы 12 Положения Банка России №428-П от 11.08.2014 «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (далее - Положение № 428-П) предусмотрено, что размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом акции считаются распределенными среди учредителей (приобретенными единственным учредителем) акционерного общества в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Согласно пунктам 13.1 и 13.2 главы 13 Положения №428-П при учреждении акционерного общества государственная регистрация выпуска акций и государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляются одновременно. Документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 39-ФЗ не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в Банк России отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а при соблюдении условий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, вместо отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) вправе представить уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Отделению по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации  представлены полномочия по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг эмитентов, местом нахождения которых является Республика Крым и г. Севастополь, согласно пункту 4 Указания Банка России от 06.08.2014 Кч 3360-У «О представлении в Банк России документов для государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспектов ценных бумаг, отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг эмитентов, не являющихся кредитными организациями».

Таким образом, согласно пункту 13.2 главы 13 Положения №428-П,  Непубличное акционерное общество «Энергогазонефтяной Холдинг Великорусского Императорского Двора» должно было предоставить в Отделение Республика Крым документы для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций в срок-не позднее 13.06.2017 (с учетом выходных и праздничного дня).

Однако, по состоянию на 13.06.2017, в нарушение статей 19, 25 Федерального закона №39-Ф3 и пунктов 12.1, 13.1, 13.2Положения №428-П Непубличное акционерное общество «Энергогазонефтяной Холдинг Великорусского Императорского Двора» не представило  в Отделение Республика Крым документы для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций.

15.06.2017 Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в адрес в адрес Непубличного акционерного общества «Энергогазонефтяной Холдинг Великорусского Императорского Двора» вынесено предписание № Т35-14-9/5997 об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Указанное предписание было получено обществом 20.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501109008874. Таким образом, срок исполнения предписания  истекает 20.07.2017.

При осуществлении контроля исполнения предписания по состоянию на 24.07.2017 Отделением было установлено, что предписание Обществом не исполнено, документы для регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций не представлены в Отделение Республики Крым.

Учитывая изложенное, Отделение установило в действиях Общества признаки административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (от 28.07.2017 № 35-17-Ю/0106/1010) по адресу Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ, посредством почтовой связи. 

Согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении от № 35-17-Ю/0106/1010 от 28.07.2017 законному представителю (защитнику Общества) надлежало  явиться в Отделение Республика Крым по адресу: ул. Турецкая, д„11, к. 301, г. Симферополь, Республика Крым - 16.08.2017 в 14 часов 30 минут.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено адресатом 01.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501109011300, а также уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции.

Законный представитель Непубличного акционерного общества «Энергогазонефтяной  Холдинг Великорусского Императорского Двора», извещенный надлежащим образом,    в  назначенное время не  явился в Отделение Республика Крым для составления протокола об административном правонарушении,  ходатайство   о переносе даты составления протокола  об   административном правонарушении, а также документы, подтверждающие  уважительность   причин  отсутствия   не представил.

Заверенная копия протокола об административном правонарушении от 16.08.2017 № 35-17-Ю/0106/1020 Отделением Республика Крым направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 16.08.2017 № Т35-14-10/8258.

    О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (30.08.2017)   заявитель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501111065384, а также уведомлением о вручении письма от 16.08.2017 № Т35-14-10/8258 и приложенной к нему заверенной копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.08.2017 № 35-17-Ю/0106/3020.

     На рассмотрение дела об административном правонарушении   в назначенное время законный представитель Непубличного акционерного общества «Энергогазонефтяной Холдинг Великорусского Императорского Двора», извещенный надлежащим образом,   в Отделение Республика Крым не явился, ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении № 35-17-Ю/0106, а также   документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия, не представил.

      30.08.2017 заместителем управляющего Отделения по Республике Крым Южного главного управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 33-17-Ю/0106, которым НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭНЕРГОГАЗОНЕФТЯНОЙ ХОЛДИНГ ВЕЛИКОРУССКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДВОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России, с назначением административного наказания ввиде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель  и  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  жалоба  на постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Обращаясь в суд с  данным заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на его обжалование.

Однако с доводами, изложенными заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, суд не может согласиться по следующим основаниям:

как выше указано судом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено адресатом  01.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  29501109011300, а также уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 16.08.2017 № 35-17-Ю/0106/3020  Общество также было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501111065384, а также уведомлением о вручении письма от 16.08.2017 № Т35-14-10/8258.

Обжалуемое постановление было получено уполномоченным представителем Обществом 09.09.2017, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении почтового отправления.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в  силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине или по причинам, не зависящим от воли заявителя,  Обществом предоставлено не было,  оснований для восстановления  такого  пропущенного заявителем срока на  обжалование  судом  не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Непубличного акционерного общества «Энергогазонефтяной Холдинг Великорусского Императорского Двора» о признании незаконным и отмене постановления  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №35-17-Ю/0106.

Кроме того, заявителем заявлены  требования   о  признании незаконным и отмене постановления ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 14.12.2017 «О возбуждении исполнительного производства»  в отношении Непубличного акционерного общества  «Энергогазонефтяной  Холдинг  Великорусского Императорского Двора и прекращении исполнительного производства № 82021/17/18864435  от 14.12.2017,  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности  на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ.

 Рассмотрев  указанные  требования, суд  отмечает, что  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующего в деле, предоставили доказательства, судом не было принято решение. 

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 14.12.2017 о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании Постановления №35-17-Ю/0106  от 30.08.2017  Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации, вступившего в законную силу 20.09.2017, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере 500 000,00 руб. в отношении должника Непубличного акционерного общества «Энергогазонефтяной Холдинг Великорусского Императорского Двора».

В силу части 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона N 229 «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона N 229, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подведомственности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Отступление от правила о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности   дела арбитражному суду может быть допущено исключительно во избежание споров между судами о компетенции и нарушения прав заявителей на судебную защиту. В связи с этим арбитражный суд обязан принять к производству и рассмотреть дело по существу с нарушением правил подведомственности только в том случае, если суд общей юрисдикции не посчитал, что данное дело ему подведомственно, и только по этой причине не рассмотрел дело. Доказательства о рассмотрении дела судом общей юрисдикции, в котором был сделаны выводы о неподведомственности спора, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, производство по заявлению в вышеуказанной части подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Такой   правовой    подход изложен   и  в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда   от   04.03.2019 по делу  № А83-4433/2018.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части заявленных требований  о  признании незаконным и отмене постановления ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 14.12.2017 «О возбуждении исполнительного производства»  в отношении Непубличного акционерного общества  «Энергогазонефтяной  Холдинг  Великорусского Императорского Двора и прекращении исполнительного производства № 82021/17/18864435  от 14.12.2017 – прекратить.

В  удовлетворении  остальной  части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>)  в  течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         Судья                                                                                             И. К. Осоченко