АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4805/2022

г. Краснодар

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304615427800657) – ФИО2 (доверенность от 21.06.2022), от Новороссийской таможни – ФИО3 (доверенность от 23.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу  Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А32-4805/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 29.10.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации на товары (далее – ДТ) № 10317120/250721/0095983. 

Решением суда от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя. Таможня ссылается на законность и обоснованность решения от 29.10.2021.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении и уточнении к нему предприниматель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представитель предпринимателя опроверг их по мотивам, содержащимся в отзыве на жалобу, дополнении и  уточнении к нему. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 21.12.2022.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 16.03.2016 № JS6875, заключенного с компанией HAXGZHOU JOY SHINE IMP&EXP.CO., TTD, Китай (продавец), предприниматель на условиях поставки CFR Новороссийск на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввез следующие товары: 

– наборы или комплекты прокладок и аналогичных соединительных элементов, различных по составу, упакованные в пакеты, конверты или аналогичную упаковку; 

– цепи роликовые, используемые для мотоциклов; 

– багажники к велосипедам;

– части для велосипедов;

– насосы ручные для велосипедов;

– шланги из вулканизированной резины, армированные или комбинированные иным способом только с текстильными материалами, с фитингами для велосипедных насосов;

– инструменты ручные. 

Таможенное декларирование товаров производилось на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) таможни в ДТ № 10317120/250721/0095983. Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317120/250721/0095983, Новороссийским таможенным постом установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

На основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Новороссийский таможенный пост направил заявителю запрос от 25.07.2021 о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Предприниматель в ответ на запрос таможни о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений представил вместе с сопроводительным письмом от 22.09.2021 следующие документы и пояснения: экспортную таможенную декларацию № 310120210518269673 с заверенным переводом, прайс-лист от 26.05.2021 б/н производителя товаров, пояснения о форме и способе заказа товара, ведомость банковского контроля по контракту от 16.03.2016 № JS6875, пояснения по порядку оплаты, платежное поручение от 18.06.2021 № 18 по оплате данной поставки, телекс-релиз коносамента и пояснения об условиях перевозки, бухгалтерские документы об оприходовании декларируемого товара и предыдущих поставок, пояснения о физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке ввозимых товаров, влияющих на ценообразование, пояснения об отсутствии иных документов. 

По результатам анализа документов и сведений Новороссийский таможенный пост сделал вывод о том, что признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не устранены, выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости, в связи с чем принято решение от 29.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/250721/0095983. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом самостоятельно в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС (источником ценовой информации послужили следующие ДТ: № 10317120/060721/0088974 (для товара № 2), № 10620010/020621/0113808 (для товаров № 3), № 10702070/200721/0220116 (для товара № 4), № 10013160/170521/0289900 (для товара № 5)). Таможенным органом доначислена и взыскана из денежного залога, внесенного предпринимателем, сумма в размере 2 155 170 рублей 30 копеек. 

Не согласившись с названным решением таможенного органа, предприниматель обратился  в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались  статьями 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325, 378 ТК ЕАЭС, разъяснениями, изложенными в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Из материалов дела видно, что таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ, предприниматель определил с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях документального подтверждения применения метода предприниматель, с учетом запроса таможни, представил документы, в числе которых контракт, инвойс, экспортная таможенная декларация № 310120210518269673 с заверенным переводом, прайс-лист от 26.05.2021 б/н производителя товаров, пояснения о форме и способе заказа товара, ведомость банковского контроля по контракту от 16.03.2016 № JS6875, пояснение по порядку оплаты, платежное поручение от 18.06.2021 № 18 по оплате данной поставки, телекс-релиз коносамента и пояснения об условиях перевозки, бухгалтерские документы об оприходовании декларируемого товара и предыдущих поставок, пояснения о физических характеристиках, качестве товара и его репутации на рынке ввозимых товаров, влияющих на ценообразование, пояснение об отсутствии иных документов. В подтверждение оплаты товаров по спорной ДТ предприниматель представил платежное поручение от 18.06.2021 № 18 на сумму 24 635,68 доллара США, а также ведомость банковского контроля. 

Суды выяснили, что в ведомости банковского контроля по контракту от 23.03.2016 по состоянию расчетов на 05.10.2021 в разделе II «Сведения о платежах» в строке 75 имеется запись о произведенном 18.06.2021 платеже в сумме 24 635,68 доллара США; в подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» в строке 68 указан номер декларации на товары 10317120/250721/0095983 с суммой по подтверждающим документам 24 635,68 доллара США. 

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Таким образом, суды, указав, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные предпринимателем документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, сделали вывод о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Суды посчитали, что  недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта. 

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать правомерными и сделанными при полном исследовании материалов дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.06.2022 в отношении предпринимателя прекращено уголовное дело, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 (прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела установлено, что при исполнении контракта № JS6875, заключенного 16.03.2016 предпринимателем и компанией HAXGZHOU JOY SHINE IMP&EXP.CO., TTD, Китай (продавец), выявлено уклонение от уплаты таможенных платежей.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды не дали оценку доводам таможни  том, что товары № 2 (7315111009), № 3 (8714993000), № 4 (8714999009) фигурируют в рамках данного уголовного дела. При этом в отношении товара № 2 стоимость в спорной ДТ (инвойс от 26.05.2021 № JS20489) указана в размере 0,43 доллара США, а стоимость аналогичного товара, заявленная по ДТ № 103171120/010420/0031711 по инвойсу от 21.01.2020 № JS16687-1 из уголовного дела, составляет 1,1 доллара США, кроме того, в рамках уголовного дела установлено занижение стоимости названного товара по ДТ № 10317120/150320/0025837, 10317120/080221/0025310. По товару № 3 стоимость в спорной ДТ (инвойс от 26.05.2021 № JS20489) указана в размере 0,88 доллара США, стоимость аналогичного товара, заявленная по ДТ № 10317120/100221/0015884 по инвойсу от 26.12.2020 № JS18746NB-2 из уголовного дела, составляет 1,53 доллара США. В отношении товара № 4 стоимость в спорной ДТ (инвойс от 26.05.2021 № JS20489) указана в размере 0,83 доллара США, стоимость аналогичного товара, заявленная по ДТ № 10317120/100221/0015884 по инвойсу от 21.01.2020 № JS18746NB-2  из уголовного дела, составляет 1,38 доллара США, кроме того, в рамках уголовного дела  установлено занижение стоимости названного товара по ДТ № 10317120/070521/0060640. Суды не исследовали обстоятельства, послужившие основанием для отражения различной стоимости аналогичных  товаров.

Суды не исследовали доводы таможни о том, что по ранее оформленным предпринимателем ДТ стоимость идентичного товара указана самим же предпринимателем в более высоком размере. Так, согласно прайс-листу товар № 2 (цепь усиленная) стоит 0,6475 доллара США за 1 шт., при этом по ранее оформленной ДТ № 10317120/060721/0088974 предприниматель указал стоимость идентичного товара в размере 1,22984 доллара США, т. е. стоимость товара за 3 недели снизилась почти в 2 раза. 

Довод предпринимателя о том, что цена на товар № 2 (цепь усиленная) снижена в связи с приобретением остатков, не мог быть принят судами нижестоящих инстанций, поскольку доказательства, которые подтверждают заявленное обстоятельство, в материалы не представлены. 

С учетом изложенного вывод судов о том, что представленные предпринимателем документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара по спорной ДТ и опровергают сведения, скорректированные таможней, является недостаточно обоснованным, поскольку основан на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств и установлении обстоятельств данного дела.

Указанные нарушения и недостаточное исследование фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, привели к принятию судебными инстанциями незаконных и необоснованных судебных актов, что с учетом положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, сопоставить  сведения, представленные предпринимателем по ДТ, со сведениями, заявленными им ранее по аналогичным товарам, а также со сведениями, установленными в рамках уголовного дела в отношении предпринимателя, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А32-4805/2022 отменить. 

Дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      Л.Н. Воловик

      Т.Г. Маркина