АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года                                                                      Дело № А65-39509/2018 

Дата принятия решения – 22 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абзаловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-39509/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Энерго Стандарт+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 330 478,66 руб.  

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2018 № 151

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энерго Стандарт+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Обществу с ограниченной ответственностью "Бастер" (далее - ответчик) о взыскании  2 330 478,66 руб., из которых: 1 983 493,54 руб. – задолженность; 346 985,12 руб. – неустойка. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 15.03.2019, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Представил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его невозможностью подтвердить отсутствие задолженности перед истцом ввиду изъятия всей документации общества органами МВД. В обоснование ходатайства к нему приложен протокол от 07.02.2019 и распоряжение № 886 от 06.02.2019 о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. 

Изучив представленные в обоснование ходатайства доказательства арбитражный суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства. Из протокола и распоряжения не усматриваются те обстоятельства, на которые ссылается ответчик. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 12/31 субподряда на выполнение комплекса работ по благоустройству проекта "Строительства ГТУ-ТЭС г. Елабуга". 

Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил работы.

Сторонами подписаны акт по форме КС-2 от 31.07.2018 № 1 и справка по форме КС-3 от 31.07.2018 № 1 на общую сумму 1 250 493,54 руб. Работы в указанной части приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Результат работ стоимостью 733 000 руб., оформлен истцом актами по форме КС-2 от 31.07.2018 №№ 2 и 3 и справкой по форме КС-3 от 31.07.2018 № 2 и предъявлен к приемке письмом № 89/10 от 22.10.2018. 

Досудебной претензией № 95/11 от 14.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить выполненные им и принятые ответчиком работы в общей сумме 1 983 493 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонние акты по форме № КС-2 получены ответчиком по адресу его места нахождения 26.12.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 42380025220536. 

Согласно пункту 7.2. договора подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ с приложением прочих необходимых договором документов обязан подписать их и возвратить субподрядчику или направить мотивированный отказ. 

Факт получения ответчиком от истца актов по форме № КС-2 подтвержден материалами дела. Ответчиком мотивированных возражений не заявлено. Работы применительно к пункту 7.2. договора считаются принятыми ответчиком 10.01.2019 (по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения). 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 5 договора "Стоимость работ и порядок расчетов". 

Согласно пункту 5.5. договора оплата за выполненные работы производится на основании подписанных обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счета на оплату и счета-фактуры за выполненных работы, представленных в бухгалтерию подрядчика не позднее 30 (тридцатого) числа отчетного месяца, в течение 15 (пятнадцати) дней в размере 100% (ста процентов) от стоимости выполненных работ за вычетом ранее произведенных авансовых платежей и обязательном предоставлении следующих согласованных подрядчиком документов: надлежащим образом оформленной и подписанной исполнительно-технической документации на выполненные работы за период, предшествующий отчетному. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 983 493,54 руб. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.1. договора за задержку в уплате одного из платежей, предусмотренного договором, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы, подлежащей уплате. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 10.1. договора  начислил неустойку. 

При этом период просрочки подлежит корректировки судом с учетом положений пункта 5.5. договора. 

Неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 1 250 493,54 руб. за период с 16.08.2018 по 29.01.2019 исходя из даты подписания справки по форме КС-3 – 31.07.2018 по истечении пятнадцатидневного срока для оплаты, установленного пунктом 5.5. договора, что составляет размере 208 832,42 руб. (1 250 493,54 х 167 х 0,1%). Неустойка на сумму задолженности в размере 733 000 руб. может быть начислена истцом только с 26.01.2019 (10.01.2019 (дата принятия работ ввиду отсутствия мотивированного отказа) + 15 календарных дней) по 29.01.2019, что составляет размер 2 932 руб. (733 000 х 4 х 0,1%). 

 Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено. 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в общем сумме 211 764,42 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.  

Расходы на оплату услуг представителя в размере 16 250 руб. не подлежат возмещению, поскольку их несение истцом документально не подтверждено.   

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Энерго Стандарт+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 983 493 руб. 54 коп. задолженности и 222 759 руб. 42 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 804 руб. 88 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Энерго Стандарт+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 847 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова