ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37778/2017

Дело № А40-59576/16

г. Москва

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Яковлевой Л.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Росреестра по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017г. по делу № А40-59576/16, 

принятое судьей Михайловой Е.В.

по заявлению АО «Технодинамика» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от третьих лиц: 1. Федеральное агенство по управлению государственным имуществом, 2. ДГИ Москвы, 3. ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 19.05.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

От третьих лиц: 

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Технодинамика» (далее - Заявитель, АО «Технодинамика», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29 декабря 2015 года № 77/012/064/2015-681, об отказе в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:03:0003019:96, площадью 1482 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация складской базы, незаконным; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности АО «Технодинамика» на земельный участок расположенный по адресу: г.Москва, ул. Борисовская, вл. 31 Ас кадастровым номером 77:03:0003019:96, площадью 1482 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация складской базы. 

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлеченыФедеральное агентство по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества по Москве, Департамент городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года, требования были оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя названные судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды пришли к ошибочному выводу, о том, что необходимые и достаточные документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий представлены не были; оценка доводам Общества со ссылкой на имеющиеся в материалах регистрационного дела и настоящего дела доказательства, а именно: кадастровый план земельного участка от 10.10.2005 №03/05-3142 (л.д. 86 т.2) и уведомление Управления от 09.11.2015г. №77/003/030/2015-317 (л.д. 14 т.3) о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора аренды земельного участка от 30.09.2005 №М-03-506995, недана; судами не исследован вопрос об изменении площади земельного участка ввиду устранения Обществом имевшихся пересечений с земельным участком улично-дорожной сети.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017г. заявление АО «Технодинамика» удовлетворено. 

Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель АО «Технодинамика» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, чторешением, оформленным письмом от 29 декабря 2015 года № 77/012/064/2015-681, Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:03:0003019:96, площадью 1482 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация складской базы. 

В качестве оснований для отказа Заинтересованным лицом указано на то, что представленный в качестве основания государственной регистрации права собственности на земельный участок передаточный акт не содержит сведений о включении в состав подлежащего приватизации имущества ФГУП «Агрегатное конструкторское бюро «Якорь» (правопредшественник общества) земельного участка с указанным выше кадастровым номером. 

Кроме того, как указало Управление, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) имеется запись о государственной регистрации договора аренды от 30.09.2005г. №М-03-506995 данного земельного участка. 

Удовлетворяя заявление АО «Технодинамика», суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

В соответствии положениями статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными. 

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов. 

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации прав). 

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. 

В качестве основания для проведения государственной регистрации АО «Технодинамика» представлены Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.12.2002г. № 4394-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Агрегатное конструкторское бюро «Якорь» и Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса от 30.12.2002г., в котором под порядковым номером 6 указан земельный участок с кадастровым номером 77:03:03019:14, расположенный по адресу: ул. Борисовская, вл. 31 А. 

В представленной вместе с документами на государственную регистрацию пояснительной записке (л.д. 19 т.2) общество указало, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:03019:14, расположенный по адресу: ул. Борисовская, вл. 31 А, указанный в Передаточном акте за порядковым номером 6, является предыдущим по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:03019:96, в подтверждение чего приложило кадастровый план от 10.10.2005г. №03/05-3142. 

Также Общество указало на то, что в адрес Департамента городского имущества города Москвы 02.04.2015г. направлено уведомление о расторжении договора от 30.09.2005г. №М-03-506995 аренды земельного участка. 

При подаче документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок (лист 35, том 3) (лист 16, том 1) АО «Технодинамика» в качестве доказательства образования земельного участка с кадастровым номером 77:03:003019:96 из земельного участка с кадастровым номером 77:03:03019:014 был предоставлен кадастровый план от 10.10.2005 № 03/05-3142. Согласно сведениям, указанным в строке 4 «предыдущие номера» кадастрового плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:003019:96 указан кадастровый номер «77:03:03019:014». 

Таким образом, представленным в материалы настоящего дела кадастровым планом от 10.10.2005г. № 03/05-3142 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:003019:96 был образован из земельного участка с кадастровым номером 77:03:03019:014. 

Отказывая АО «Технодинамика» в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:03:0003019:96, Управление Росреестра по Москве указало на то, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:03:03019:014. 

Вместе с тем, техническим отчетом 2004 года об инженерно-геодезических изысканиях, подготовленным ООО «Ладистен», подтверждается существование земельного участка с кадастровым номером 77:03:03019:014, также в данном отчете указаны сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:03019:014, установленных в 2004 году на основании инженерно-геодезических изысканий.

В результате выполнения указанных работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 77:03:03019:014 на 2004 год составляла 1606 кв.м. Копия указанного технического отчета представлялась в государственный фонд данных Управления Росреестра по Москве, что подтверждается отметкой от 26.06.2012г. № 19-0/11262 (копия технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях прилагается к настоящим письменным объяснениям). 

Доводы АО «Технодинамика» об образовании земельного участка с кадастровым номером 77:03:003019:96 из земельного участка с кадастровым номером 77:03:03019:014 подтверждаются также тем, что данные земельные участки имеют одинаковый адрес. 

Согласно кадастровой выписке земельного участка от 15.03.2012г. № 77/501 /12- 16102 земельный участок с кадастровым номером 77:03:003019:96 имеет адрес «

<

...> (копия кадастровой выписки от 15.03.2012г. № 77/501 /12-16102 прилагается к настоящим письменным объяснениям). 

В соответствии с кадастровым планом от 10.10.2005г.№ 03/05-3142, а также передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Агрегатное конструкторское бюро «Якорь» (по состоянию на 01.10.2002г.), передаваемого открытому акционерному обществу «Агрегатное конструкторское бюро «Якорь», во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.12.2002г. № 4394-р адрес земельного участка кадастровым номером 77:03:03019:014 - «

<

...>. 

Кроме того, геодезические данные границ, а также конфигурация земельного участка с кадастровым номером 77:03:003019:96, содержащиеся в кадастровом плане от 10.10.2005г. № 03/05-3142, полностью совпадают с геодезическими данными границ и конфигурацией данного земельного участка, приведенными в кадастровой выписке о земельном участке от 15.03.2012г. № 77/501 /12-16102. Данный факт установлен на основании сопоставления планов (чертежа, схемы) границ земельного участка, отраженных в данных документах. 

Сведения о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:003019:96 указаны в кадастровом плане от  10.10.2005г. № 03/05-3142, кадастровой выписке от 15.03.2012 г. № 77/501/12-16102, а также кадастровой выписке от 10.06.2014г. № 77/501/14-572914 (т.2, л.д. 129). 

В 2013 году были проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:003019:96 в связи с наличием пересечения с земельным участком улично-дорожной сети г. Москвы, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 77:03:030190:96 уменьшилась с 1606 кв.м до 1482 кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской от 10.06.2014г. № 77/501/14-572914. 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:03:003019:96, площадью 1482 кв.м, расположенный по адресу 

<

...>, учтен в государственном кадастре недвижимости. 

Таким образом, кадастровым планом от 10.10.2005г. № 03/05-3142, кадастровыми выписками от 15.03.2012г. № 77/501/12-16102 и от 10.06.2014 № 77/501/14-572914, а также техническим отчетом об инженерно-геодезических изысканиях подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:03019:014, расположенный по адресу: ул. Борисовская, вл. 31 А, является предыдущим по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:003019:96. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управления Росреестра по г. Москве, оформленное письмом от 29 декабря 2015 года № 77/012/064/2015-681, об отказе в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, вл. 31 А с кадастровым номером 77:03:0003019:96, площадью 1482 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация складской базы, является незаконным и обязал Управление Росрестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности АО «Технодинамика» на земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, вл. 31 Ас кадастровым номером 77:03:0003019:96, площадью 1482 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: эксплуатация складской базы. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-59576/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                     М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                              Л.Г. Яковлева

    ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.