2254/2023-44990(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6928/2022 

г. Нижний Новгород 17 марта 2023 года  

Дата объявления резолютивной части решения 08 февраля 2023 года. Дата изготовления решения в полном объеме 17 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-139),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, г.  

Нижний Новгород, 

к ответчику: представительству Российского союза автостраховщиков (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в Приволжском федеральном округе,  

г. Нижний Новгород, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

1. индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  

320527500046512, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород; 2. ФИО4, г. Нижний Новгород,  о взыскании 144 700 руб. 00 коп. 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

заявлено требование о взыскании 144 700 руб. 00 коп. компенсационной  выплаты, а также судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого  определением от 12.12.2022).  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, в связи с чем 16.05.2022 вынес определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области  поступили истребованные судом сведения о месте регистрации ФИО4.  

Определением от 09.11.2022 установлено процессуальное правопреемство в отношении  истца по настоящему делу с индивидуального предпринимателя ФИО3 на ФИО2 в связи с расторжением сторонами договора  цессии (переуступки права требования) от 24.12.2021 и возврата сторон в первоначальное  положение.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.  

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023, изготовление полного текста  

решения отложено до 17.03.2023.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального  права.  

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух  транспортных средств: Ситроен С5, государственный регистрационный знак 

<

***>  застрахованного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ААС № 5060709388,  принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением  ФИО6, и Ниссан R’Nessa, государственный регистрационный знак  

<

***> не застрахованного по договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащего на праве собственности  ФИО2 (далее – потерпевший).  

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель  транспортного средства Ситроен С5, государственный регистрационный знак 

<

***>  нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается установочными данными  водителей и транспортных средств от 07.12.2021 к определению об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 09.12.2021.  

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан  R’Nessa, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические  повреждения, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств  от 07.12.2021 к определению об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 09.12.2021, актом осмотра транспортного средства № 325-06-22 от  13.01.2022 (ИП ФИО4), № 850431 от 13.01.2022 (ООО «РАНЭ –  ПРИВОЛЖЬЕ»).  

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»  отозвана лицензия на осуществление страхования.  

24.12.2021 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) подписан договор цессии (переуступки права  требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования страхового  возмещения (компенсационной выплаты), неустойки, убытков и расходов к Российскому союзу  автостраховщиков, виновнику ДТП (далее - должник), возникшее из страхового события по  факту ДТП от 07.12.2021 с участием транспортного средства Ниссан R'NESSA,  регистрационный знак X567СВ102, по договору ОСАГО ААС 5014258619.  

Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том  объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В  частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками  обязательств, а также другие связанные с требованием права (пункт 1.2. договора цессии  (переуступки права требования)).  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена  кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.  

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего  вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.  

Передача прав потерпевшего в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу  при наступлении конкретного страхового случая с момента наступления этого страхового  случая, не противоречит действующему законодательству (пункт 19 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  

транспортных средств»).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора  является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого  договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера  уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1  статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав  потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается  только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит  к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к  страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об  ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы  второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Указанный выше договор цессии (переуступки права требования) от 24.12.2021 в своем  предмете содержал описание основание для возникновения права требования и объема  передаваемых прав, а также полное наименование должника. Кредитором уступлены права, не  связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным  кредитором после наступления конкретного страхового случая.  

Таким образом, заключение данного договора цессии (переуступки права требования)  от 24.12.2021 на момент его заключения и действия (до расторжения) не противоречило  действующему законодательству.  

В связи с наступлением страхового случая ИП ФИО3 29.12.2021 обратилась к  ответчику с заявлением о компенсационной выплате от 27.12.2021 в порядке, установленном  Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении  убытков. Одновременно ИП ФИО3 уведомила ответчика о заключении договора  цессии (переуступки права требования) от 24.12.2021.  

13.01.2022 произведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО  «РАНЭ – ПРИВОЛЖЬЕ» по направлению ответчика, о чем составлен акт осмотра  транспортного средства № 850431 от 13.01.2022.  

В связи с отсутствием компенсационной выплаты, с целью определения стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН R’NESSA, государственный  регистрационный знак 

<

***> ИП ФИО3 31.01.2022 обратилась к ответчику с  заявлением об организации независимой технической экспертизы страховщиком либо  заявителем.  

ИП ФИО3 организовала проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4, о чем 31.01.2022 уведомила ответчика.  

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 325/06/22 от 07.02.2022  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 198 500 руб. 00 коп.  

17.02.2022 ИП ФИО3 обратилась к ответчику с претензией без даты без номера  с требованием компенсационной выплаты в полном объеме, а также расходов на оценку и  почтовых расходов.  

Заявление и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения. Данные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в  Арбитражный суд Нижегородской области.  

31.08.2022 ФИО2 и ИП ФИО3, стороны  договора цессии (переуступки права требования) от 24.12.2021, заключили соглашение о  расторжении договора уступки права требования (цессии), по условиям которого договор  цессии (переуступки права требования) от 24.12.2021 считается расторгнутым. Соответственно,  требование считается возвращенным цеденту с момента подписания соглашения.  

01.09.2022 ответчику направлено заявление об осуществлении компенсационной  

выплаты с соглашением о расторжении договора цессии (переуступки права требования) от  24.12.2021.  

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

 Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится  восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный  способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению  его нарушенных или оспариваемых прав.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,  возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и  условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее -  Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу  (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые  предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Компенсационные  выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным  законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или  возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с  

соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1  настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002  компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего,  осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может  быть осуществлена вследствие:  

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской  Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;  

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002  компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков,  действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим  Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.  

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять  компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20  настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет  профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.  

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков  по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные  законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и  страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между  профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое  возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность  лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные  законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком,  осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую  ответственность лица, причинившего вред.  

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.  

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного  имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные  компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного  страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения  вреда (пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002).  

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления  к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об  осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к  профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о  компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых  определяется правилами обязательного страхования.  

Пункт 4 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что  профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об  осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В  течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести  компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной  выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой  выплате.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002  профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией,  представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на  принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их  взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении  обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра  транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра  транспортных средств.  

Согласно пункту «в» части 1 статьи 25 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002  

профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и  устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих  компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального  объединения и требованиями настоящего Федерального закона.  

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного  его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах  страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления  страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно  находилось до момента наступления страхового случая.  

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части,  необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким  ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих  изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При  этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться  износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ).  

Размер материального ущерба в сумме 144 700 руб. 00 коп. определен истцом на  основании экспертного заключения ООО «РАНЭ – ПРИВОЛЖЬЕ» № 1230/133/11222/21 от  30.09.2022, подготовленного по направлению ответчика.  

Заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, является  надлежащим доказательством по смыслу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку данное заключение составлено в соответствии с  Единой методикой, указанные в отчете повреждения и работы по их устранению соответствуют  повреждениям, указанным в установочных данных водителей и транспортных средств от  07.12.2021 к определению об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 09.12.2021.  

Довод ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка по причине  непредставления ИП ФИО3 и истцом оригиналов документов либо их заверенных в  установленном порядке копий: паспорта получателя компенсационной выплаты, ФИО3, паспорта транспортного средства (ПТС), договора купли-продажи, заключенного между  ФИО7 и ФИО2, подлежит отклонению в силу следующего.  

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых  документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014   № 431-П (далее – Правила страхования), должны производиться способами, обеспечивающими  фиксацию их направления и получения адресатом.  

Пунктом 3.10 Правил страхования определен перечень документов, который  потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении  убытков прилагает к заявлению: заверенная в установленном порядке копия документа,  удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы,  подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;  согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет  производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего  возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на  бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления  по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном  происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а  составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу  потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному  

имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10  настоящих Правил, потерпевший представляет также документы, подтверждающие право  собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение  при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 к заявлению о компенсационной  выплате от 27.12.2021 прилагались копии всех вышеназванных документов, заверенные  подписью и печатью ИП ФИО3  

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения,  необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то  страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и  компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового  случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех  рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день  обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан  сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или  неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ).  

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные  Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002   № 40-ФЗ).  

Страховщик принял от ИП ФИО3 указанное заявление без замечаний и в  течение трех дней не направил в адрес заявителя требование о предоставлении вышеназванных  документов.  

Доказательства получения истцом уведомления о необходимости предоставления  документов при личном посещении истцом уполномоченной страховой компании - АО  «АльфаСтрахование», ответчиком в материалы дела не представлены.  

Следует отметить, что из пунктов 3.10, 4.13 и 4.14 Правил страхования не следует, что  документы в подтверждение заявления о страховой выплате должны быть представлены  именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии; пункты 3.10. и 4.14.  Правил страхования содержат указание на то, что данные документы могут быть представлены  в виде надлежащим образом заверенной копии.  

При этом требований к порядку заверения копий перечисленных в уведомлении  документов Правила страхования не содержат.  

Таким образом, представленный ИП ФИО3 пакет документов соответствует  перечню, предусмотренному пунктами 3.10, 4.13 Правил страхования.  

Доказательств того, что представленные с заявлением документы были заверены  ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.  

Оснований полагать, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования  спора в связи с представлением документов в копиях, у суда не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об  обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 144 700 руб. 00 коп..  компенсационной выплаты, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению и  взысканию с ответчика.  

Кроме того, пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об  осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в  

добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от  разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером  страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном  порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи  16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной  компетенции суда.  

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд  одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в  добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду  (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе  рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон  (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 по  настоящему делу вопрос о взыскании указанного штрафа поставлен судом на обсуждение  сторон.  

Согласно разъяснениям пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение  страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем  страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период  рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного  пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.  

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за  неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица  определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового  возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения,  осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При  этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда,  а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера  штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).  

В силу пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об  ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера  взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1  Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков  (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).  

Из вышеизложенного следует, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ штраф взыскивается только в пользу физических  лиц - потерпевших, являвшихся потребителями услуги страхования.  

Следовательно, лицо, в пользу которого взыскивается такой штраф, должно  одновременно являться потерпевшим в спорном ДТП, а также являться стороной в договоре  страхования в качестве потребителя - физического лица (то есть заключить его не в связи с  осуществлением предпринимательской деятельностью).  

Поскольку доказательств того, что пострадавшее транспортное средство  использовалось истцом в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, в  

материалы дела не представлено, то указанный штраф подлежит взысканию.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки  (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также  о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки  возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая  санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение  неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика,  сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны  указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является  

допустимым.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа  последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего  возлагается на страховщика.  

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает  возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с  учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №  683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у  кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора.  

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного  в результате конкретного правонарушения.  

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы  неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле  доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании.  

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к  настоящему спору является размер штрафа – 50 % от разницы между совокупным размером  страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной  страховщиком в добровольном порядке.  

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям  нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры  ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до 14 470 руб. 00 коп., что, по мнению суда,  отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает,  что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных  прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.  

Доказательств наибольшего снижения штрафа ответчик не представил. С учетом изложенного, подлежит взысканию штраф в сумме 14 470 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на  основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются  в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию, без учета ее снижения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме без  учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании  пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить  сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера  исковых требований.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  

юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при  условии фактического несения стороной таких затрат.  

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором оказания  юридических услуг от 15.02.2022, распиской от 15.02.2022.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи  100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов,  необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК  РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает  

возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух  случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная  к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных  другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против  предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности  понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе  стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа  спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками  рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются  разумными и обоснованными.  

Ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов, а  также на то, что ИП ФИО3 не нуждается в юридических услугах, в том числе  представителя, поскольку сама является профессиональным юристом по данным ЕГРИП.  

Осуществление истцом профессиональной деятельности в области права и оказание им  правовых услуг не может ограничивать его предусмотренное законодательством право на  представительство его интересов в суде, в том числе посредством заключения  соответствующего гражданско-правового договора.  

Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.  

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть  применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию  суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению  придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны)  чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по  собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела,  длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При  этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать  информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов,  а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных  ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении  договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя  зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально  установленными ставками на определенные виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем  на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу,  суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц,  участвующих в деле.  

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы  способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут  быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.  

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех  расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего  дела.  

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание время, которое мог бы  затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь  на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя,  подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату  услуг представителя разумными и обоснованными в размере 12 000 руб. 00 коп., в связи с чем  суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату  юридических услуг в сумме 500 руб. 00 коп.  

Во взыскании 19 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу следует  отказать.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере  924 руб. 00 коп.  

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в  материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России» от 29.12.2021, от 17.02.2022, от  04.03.2022.  

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с  рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе  почтовые расходы.  

Поскольку данные судебные издержки в сумме 924 руб. 00 коп. являлись  необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные  расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва, в пользу ФИО2, 

<

...> 700 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, 14 470 руб. 00 коп. штрафа, 5 341 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины, 924 руб. 00 коп. почтовых расходов, 500 руб. 00  коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 320527500046512, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального  бюджета 2 424 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению № 3 от 14.03.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А. Курашкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 4:58:43Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна