АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-48551/2023

г. Краснодар

21 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от  08.04.2024), в  отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «А-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красносулинского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2024 по делу № А53-48551/2023, установил следующее.

ООО «А-проект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Красносулинского района Ростовской области (далее – администрация) о взыскании 16 941 437 рублей 84 копеек задолженности по муниципальному контракту от 30.03.2020 № 0358300008420000052_158295, 316 240 рублей 17 копеек неустойки с 24.11.2023 по 28.12.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2024, с администрации в пользу общества взыскано 16 258 438 рублей 35 копеек задолженности, 1 092 567 рублей 06 копеек неустойки с 24.11.2023 по 28.03.2024, неустойка от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с администрации в пользу общества 1 092 567 рублей 06 копеек неустойки с 24.11.2023 по 28.03.2024, неустойки от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что несвоевременная оплата выполненных работ обусловлена виной истца, который нарушил срок выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 30.03.2020 общество (подрядчик; ранее ООО «Троицкий и К ЛТД») и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт № 0358300008420000052_158295, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Рекультивация свалки, расположенной по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный ФИО2, в 1720 м на север от дома № 32 по ул. Фурманова» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сметным расчетом стоимости работ (приложение № 2 к контракту) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 19 млн рублей, без НДС.

В силу пункта 2.3 контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктом 12.1 контракта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.4 контракта подрядчик в цене контракта на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, учитывает в числе прочего расходы на получение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, получение государственной экологической экспертизы.

По смыслу пункта 3.2.2 контракта окончательный расчет с подрядчиком производится по факту получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе на результаты инженерных изысканий, положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта в срок не более чем в течение 15 рабочих дней на основании предоставленных и подписанных сторонами заключительного акта приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры (при необходимости). Оплата затрат подрядчика по экспертизе проектной документации и экологической экспертизе производится на основании представленных подрядчиком копий договоров по государственной экспертизе документов, подтверждающих оплату таких договоров.

По условиям пунктов 5.4.1, 5.4.3 контракта заказчик обязан принять выполненную работу в соответствии с разделом 6 контракта и оплатить ее.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней со дня получения материалов принимает результаты выполненных работ и направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ или отказывает в принятии выполненных работ и направляет мотивированный отказ.

На основании пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату ее уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.3 контракта).

На основании раздела 9 технического задания (приложение № 1 к контракту) оплата экспертиз осуществляется подрядчиком.

Письмом от 24.10.2023 № БТ-000243 подрядчик передал заказчику результат работ, а также акт приемки выполненных работ в двух экземплярах и счета на оплату.

По итогам приемки от заказчика не поступили в адрес подрядчика подписанный заказчиком акт выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки, оплата выполненных работ также не последовала.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2023 с требованиями об уплате основной задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона № 44-ФЗ и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса). 

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, установив, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме и переданы заказчику, каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ от администрации не поступало (результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика и фактически используется им), суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы судов в части удовлетворения требований о взыскании 16 258 438 рублей 35 копеек задолженности, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что просрочка оплаты выполненных работ произошла по вине истца, нарушившего срок выполнения работ, подлежит отклонению, поскольку расчет неустойки произведен исходя из фактической даты выполнения работ. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса общим условием наступления ответственности за нарушение обязательств является вина лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Аргументы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

 Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2024 по делу № А53-48551/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой