4892/2023-551368(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82210/2023

29 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Селезнева О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АКАДЕМИЯ  МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ Ж.Я.КОТИНА" (ИНН 

<

***>)  

К заинтересованному лицу/ответчик - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ  

 Третье лицо - ООО «НОВАЯ ШКОЛА» 

Об оспаривании предписания от 05.06.2023 по делу № 44-2069/23  

При участии: от заявителей – ФИО1 (дов-ть от 29.05.2023) 

от заинтересованных лиц – ФИО2 (дов-ть от 26.05.2023)  от третьих лиц - не явился, извещен считается  

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АКАДЕМИЯ  МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ Ж.Я.КОТИНА" (далее – Заявитель, Учреждение, ГБУ,  заказчик, истец) с соблюдением установленного срока обратилось в суд к  заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, Заинтересованное  лицо, антимонопольный орган, ответчик) с заявлением (с учетом принятых судом  уточнений) об оспаривании предписания от 05.06.2023 по делу № 44-2069/23 (далее -  Предписание).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено ООО «НОВАЯ ШКОЛА» (далее –  Общество, Участник).  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, уточнил  требований; уточнение требований принято судом. УФАС возражало против  удовлетворения требований заявителя.  

Третье лицо не явилось, извещено. 

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Материалы дела исследованы судом по ст. 65, 70, 71 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона  размещено Заказчиком 12.05.2023 на Официальном сайте Единой информационной  системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100015523000131.  Начальная (максимальная) цена контракта – 4 513 958, 33 рублей.  

В жалобе, поступившей в УФАС (вх. 16315-ЭП/23 от 28.06.2023) ООО «Новая  школа» (далее – Участник) указал на неправомерные действия Заказчика, выразившееся в  неправомерном признании заявки победителя аукциона соответствующей требованиям  извещения, а также в неправомерном отклонении заявки Участника.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 23.05.2023 № ИЭА1, заявка победителя аукциона была признана  соответствующей требованиям извещения, в свою очередь, заявка Заявителя была  отклонена по следующим основаниям: «Участник отклоняется на основании п.2  Постановления Правительства № 617 (не предоставлен номер реестровой записи из  реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных  товаров, соответственно, заявка приравнивается к заявке, в которой содержится  предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств)».  

УФАС признало жалобу обоснованной, в действиях аукционной комиссии  Заказчика признано нарушение ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной  системе), в действиях Заказчика признано нарушения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о  контрактной системе.  

Заказчику, аукционной комиссии заказчика выдано Предписание, согласно  которому заказчику необходимо устранить нарушения п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 49  Закона о контрактной системе и с этой целью:  

- в 14-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном  сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения закупки с номером  извещения 0372100015523000131;  

- внести изменения в извещение об аукционе ( № 0372100015523000131), приведя  его в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь  мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;  

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером  извещения 0372100015523000131 в соответствии с требованиями законодательства о  контрактной системе;  

- завершить процедуру закупки с номером извещения 0372100015523000131 в  соответствии с законодательством о контрактной системе.  

Не согласившись с вынесенным Предписанием, Учреждение обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, для участия в  конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы,  предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями  3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об  осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом  предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной  статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и  документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой  

содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства  или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых,  оказываемых иностранными лицами.  

Из содержания извещения о проведении закупки следует, что Заказчиком  установлено требование о представлении участниками закупки в составе заявки, в том  числе, информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами,  принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.  

Согласно извещению о проведении аукциона, Заказчиком установлен запрет для  участников рассматриваемой закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ  от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения,  происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятым в рамках статьи 14  Закона о контрактной системе.  

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236,  принятому в порядке ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, установлен запрет на  допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых  независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по  каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного  обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных  машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за  исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного  обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав  использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и  (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев.  

Согласно п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236, в целях  реализации настоящего постановления:  

подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных  машин и баз данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского  программного обеспечения сведений о таких программах для электронных  вычислительных машин и баз данных;  

подтверждением, что программа для электронных вычислительных машин и баз  данных относится к государству - члену Евразийского экономического союза, за  исключением Российской Федерации, является наличие в реестре евразийского  программного обеспечения сведений о таких программах для электронных  вычислительных машин и баз данных.  

Подтверждением соответствия программ для электронных вычислительных машин  и баз данных требованиям, установленным настоящим постановлением, является указание  участником закупки в составе заявки на участие в закупке порядковых номеров  реестровых записей в реестре российского программного обеспечения или реестре  евразийского программного обеспечения.  

Участником закупки предлагается к поставке программное обеспечение с  наименованием «Симулятор «Трактор для сельского хозяйства», в качестве  подтверждения страны происхождения указанного программного обеспечения  участником представлена Выписка из реестра российского программного обеспечения №  15009 от 26.09.2022 на программное обеспечение «Программный комплекс для VR- и  Desktop- обучения основам промышленной безопасности с последующим тестированием».  

Управлением установлено, что программное обеспечение с наименованием  «Трактор для сельского хозяйства» имеет иной реестровый номер отличный от того, что  указан победителем закупки в составе заявки.  

Из материалов дела следует, что участником закупки, признанным победителем, не  представлена информация относительно страны происхождения, предлагаемого к  

поставке программного обеспечения, следовательно, указанная заявка подлежала  отклонению в порядке ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.  

В связи с вышеизложенным признание победителем закупки участника, заявка  которого подлежала отклонению, является нарушение ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной  системе.  

Также установлено, что описание объекта закупки содержится в приложении к  извещению о проведении рассматриваемого аукциона.  

Указанная часть извещения содержит требование о поставке, в том числе,  программного обеспечения с наименованием Симулятор «Трактор для сельского  хозяйства» без возможности использования иных аналогичных по функциональным и  техническим свойствам программных средств.  

Согласно информации, размещенной в реестре российского программного  обеспечения, программное обеспечение «Трактор для сельского хозяйства» является  зарегистрированным ПО, правообладателем которого является ООО «ФОРВАРД  ГЛОБАЛ ГРУП».  

На заседании комиссии Заказчик пояснил, что для него отсутствует существенное  значение наименования программного обеспечения, и Заказчик допускает возможность  поставки эквивалентного программного обеспечения.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки  должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки  указываются функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание  объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных  знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,  промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к  товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания  влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование  в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае: сопровождение такого  указания словами «или эквивалент».  

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами Комиссии УФАС о  том, что описание объекта закупки содержит указание на средство индивидуализации  программного обеспечения без сопровождения его словами «или эквивалент», что  является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта,  незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть  удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты  (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.  

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности  указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания  ненормативных правовых актов недействительными.  

Предписание вынесено в целях устранения допущенных нарушений, является  

законным, обоснованным и исполнимым. С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. 

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела  

и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. При подаче заявления государственная пошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Селезнева О.А.