Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31952/2021

06 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО СпецСинтез" (адрес: Россия 195030, 

<

...>, лит. Н, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (адрес: Россия 196140, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 420.260 руб. 45 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО СпецСинтез" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 404.719 руб. 20 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 55 от 27.07..2015 согласно товарным накладным № 1425 от 05.03.2020; № 2508 от 02.04.2020; № 2506 от 02.04.2020; № 2259 от 26.03.2020; № 2258 от 26.03.2020; №2257 от 26.03.2020; № 1915 от 19.03.2020; № 1924 от 19.03.2020; № 1942 от 19.03.2020; № 1434 от 05.03.2020; № 1633 от 12.03.2020; № 1632 от 12.03.2020; № 1631 от 12.03.2020; 15.541 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2020 по 05.04.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 404.719 руб. 20 коп. долга, начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По договору уступки № ЦЗ-08 от 28.01.2021 (далее – Договор) ООО «Торговый дом СпецСинтез» (далее – Цедент) уступило ООО «Научно-производственное предприятие «СпецСинтез» (далее – Цессионарий) требование к ООО «БигБокс» (далее  – Должник) на сумму 404.719 руб. 20 коп. 

Право требования перешло к Цессионарию 28.01.2021, в день заключения договора уступки (п. 2.2 Договора). 

Цессионарий зачел право требования в полном объеме (акт взаимозачета №6Ц от 28.01.2021).

Цедент уведомил должника об уступке 03.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании ценного отправления.

Право требования по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Таким образом, Цессионарий вправе требовать взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

19.02.2021 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за поставленный товар по Договору поставки №55 от 27.07.2015.

Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 404.719 руб. 20 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15.541 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2020 по 05.04.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 404.719 руб. 20 коп. долга, начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  15.541 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2020 по 05.04.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 404.719 руб. 20 коп. долга, начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО СпецСинтез" 404.719 руб. 20 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 55 от 27.07..2015 согласно товарным накладным № 1425 от 05.03.2020; № 2508 от 02.04.2020; № 2506 от 02.04.2020; № 2259 от 26.03.2020; № 2258 от 26.03.2020; №2257 от 26.03.2020; № 1915 от 19.03.2020; № 1924 от 19.03.2020; № 1942 от 19.03.2020; № 1434 от 05.03.2020; № 1633 от 12.03.2020; № 1632 от 12.03.2020; № 1631 от 12.03.2020; 15.541 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2020 по 05.04.2021, всего 420.260 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 404.719 руб. 20 коп. долга, начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 11.405 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.