АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26188/2018

г. Уфа

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019

Полный текст решения изготовлен 14.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо временный управляющий ФИО2,  

о взыскании задолженности в размере  1 151 748 руб. 99 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО3 директор, паспорт,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 29.05.2018 г.

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Сервис»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 916 867 руб. 16 коп., задолженности за оказанные услуги в размере 500 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 876 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "РЭМ" ФИО2

От ответчика поступил отзыв в материалы дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 916 867 руб. 16 коп.  суммы долга, 500 руб. суммы долга за оказанные услуги,  241 806 руб. 89 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее истец заявил об увеличении размера процентов до 234 401 руб. 83 коп. Уточнение судом рассмотрено, принято (ст.49 АПК Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, доводы изложил.

Представитель ответчика свою позицию по делу изложил, просит в иске отказать.

Для предоставления дополнительных документов в  судебном заседании 31.01.2019 объявлен перерыв, судебное заседание продолжено  после перерыва 07.02.2019 г. 

В связи с обнаруженными в расчете долга и процентов неточностями истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований по основному долгу на 20 руб., по процентам просит взыскать по состоянию на 31.01.2019, но в размере 234 401 руб. 83 коп. (исходя из предыдущего расчета по состоянию на 17.12.2018. Уточнение судом принято (ст.49 АПК Российской Федерации).

Представитель ответчика  заявил ходатайство об уменьшении размера процентов по ст.333 ГК Российской Федерации.

ФИО2 позицию по иску не выразил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Сервис»  (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 061-15-ПС, согласно которому поставщик обязуется поставить, согласно заявке покупателя спецодежду и СИЗ, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена и сроки поставки которого указаны в счетах (и/или товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью  (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты.

 Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 916 847 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 401 от 18.03.2016, 2371 от 31.12.2015, 2372 от 30.12.2015, 2421 от 15.12.2015, 2424 от 31.12.2015, 1840 от 30.10.2015, 1582 от 22.10.2015, 1515 от 06.10.2015, 656 от 08.06.2015, 657  от 30.06.2015, 483 от 13.05.2015, 486 от 21.05.2015, 488 от 27.05.2015, 458 от 30.04.2015, 457 от 30.04.2015, выставил счета-фактуры на их оплату (л.д. 33-63). 

Товарные накладные содержат сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя.

Ответчик товар у истца получил, однако обязательства по его оплате  не исполнил, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 916 847 руб. 16 коп.  

Также истец указывает, что им были оказаны услуги ответчику по восстановлению пропуска сотрудника ответчика на сумму 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг № 903 от 21.08.2015. Оказанные услуги ответчиком не оплачены. 

16.05.2018  г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № КА-194 с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 24).

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки № 061-15-ПС от 12.01.2015 г., содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными (л.д. 33-63), содержащими  сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего  доказательства  передачи товара ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным товарным накладным был получен ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 916 847 руб. 16 коп. (согласно уточнения от 07.02.2019).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 916 847 руб. 16 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворение.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца признал частично, в качестве довода о несогласии с требованиями указал на несоответствие полученного им товара предмету договора поставки № 061-15-ПС от 12.01.2015 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема- передачи).

Факт передачи товара в рамках договора № 061-15-ПС от 12.01.2015 г.  подтвержден товарными накладными, которые содержат подписи лица, принявшего товар.

В товарных накладных поименованы товарно-материальные ценности, являющиеся предметом поставки, их количество и стоимость, подписаны ответчиком без замечаний. В качестве основания поставки в товарных накладных указан договор поставки № 061-15-ПС от 12.01.2015 г.

Кроме того истцом были оказаны по восстановлению пропуска сотрудника ответчика на сумму 500 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 903 от 21.08.2015 (л.д. 64). 

Выставленная истцом счет-фактура № 903 от 21.08.2015 ответчиком не оплачена. 

 Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что 21.08.2015  истец оказал услуги - восстановил пропуск сотруднику  на сумму 500 руб.

Представленный акт  содержит указание на исполнителя и заказчика, наименование, количество и цену оказанной услуги.

Услуга ответчиком принята без каких-либо замечаний, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица на акте.

 При наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг одной стороной и принятие услуги другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовая сделка  возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по восстановлению пропуска сотрудника на общую сумму 500 руб. подтверждается актом оказанных услуг № 903 от 21.08.2015 (л.д. 64), счет-фактурой № 903 от 21.08.2015, ответчиком указанный факт не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 500 руб. 00 коп.

 Ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные услуги в размере 500  руб. не представлены.

На основании вышеизложенного,  сумма в размере 500 руб. заявлена истцом ко взысканию обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  18.03.2016 г. по 31.01.2019 г. в размере 234 401 руб. 83 коп. 

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов по состоянию на 31.01.2019 в размере 241 806 руб. 89 коп. судом проверен, имеет отдельные неточности, связанные с выпадением срока расчета процентов на выходной день. Для упрощения расчетов истец добровольно уменьшил предъявленную к взысканию сумму процентов до 234 401 руб. 83 коп. (по расчету на 17.12.2018) без изменения периода начисления процентов (на 31.01.2019). Указанное находится в правовой дискреции истца и не нарушает прав ответчика, поскольку расчет произведен истцом в сторону уменьшения заявленных требований.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о снижении неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит отклонению судом  на основании нижеследующего.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением  размера исковых требований, государственная пошлина в размере 265 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж"  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 917 347 руб. 16 коп.  суммы долга, 234 401 руб. 83 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 252 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 265 руб.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова