АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6861/2023

г. Кострома

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2024 по 05.03.2024.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

при участии в заседании: 

от истца: до и после перерыва ФИО4 представитель по доверенности (онлайн);

от ответчика: до и после перерыва не явились, извещен;

от третьего лица: до и после перерыва не явились, извещено,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-сеть» (далее – Ответчик, ООО «Медиа-сеть», Общество) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, а именно:

- за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 рублей;

- за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 рублей;

- за воспроизведения, доведения до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 рублей за фотографию, в общей сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Представитель истца до и после перерыва поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо до и после перерыва явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

В ранее представленном отзыве Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав, что спорная фотография была взята из открытых источников, в настоящее время фотография с интернет-сайта удалена после получения претензии от Истца, воспроизведение спорных фотографий и доведение до всеобщего сведение на интернет-сайте Общества представляет собой размещение одного и того же фотографического изображения, преследовало одну экономическую цель – размещение в сети интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц.

От третьего лица поступил отзыв, в котором ФИО3 подтвердил свое авторство на спорную фотографию - «Полицейские нашивки», опубликованную в его интренет-блоге, и заключения с Истцом договора доверительного управления исключительными правами на данную фотографию; исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела. 

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как утверждает Истец, ответчик на своем сайте sochistream.ru разместил следующие фотографии: 

- фото 1 - «Полицейские нашивки» по адресу: https://sochistream.ru/tag/samoubijstvo/; 

- фото 2 - «Полицейские нашивки» по адресу: https://sochistream.ru/novosti/proishestviya/v-sochi-politsejskie-spasli-zhenshhinu-ot-suitsida-46970/.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику, а также размещения на страницах такого сайта спорной фотографии представлены скриншоты интернет страницы sochistream.ru, содержащие изображения спорной фотографии и информацию об ответчике как о владельце сайта. 

Осмотр страницы дополнительно произведен Истцом при видеосъемке сайта, результаты которой представлены в дело на электронном носителе.

Истец указывает, что автором фотографического произведения «Документы Полицейские нашивки» (далее – спорная фотография) является ФИО3 (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).

Спорная фотография была впервые опубликована автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/690536.html, дата публикации – 01.02.2012, с указанием информации об авторском праве, идентифицирующая автора – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | Macos.ms". 

Между Беленьким А.А. (автор фотографии) (по тексту договора Учредитель управления) и Истцом (по тексту договора - доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 №Б18-04/22, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; 

выявлять нарушения исключительных прав на произведения; 

вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления; 

заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления; 

предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Срок действия указанного договора составляет 1 года с автоматической пролонгацией на следующий год при отсутствии у стороны его прекратить (пункт 1.2. договора).

В приложении №32 к указанному договору в качестве результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, стороны согласовали фотографию «Полицейские нашивки», размещенную по адресу: https://macos.livejournal.com/690536.html. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием устранить выявленное нарушение и выплатить компенсацию за использование спорной фотографии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основания для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

При создании фотографического произведения автором совершаются действия, имеющие целью получение наиболее яркой, выгодной для обозрения композиции, соотношения света и тени, и иные действия, свидетельствующие о творческом характере работы фотографа по созданию фотографического произведения.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, воспроизведение произведения и доведение до всеобщего сведения, перевод или другая переработка произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Так, согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как   следует   из   разъяснений,   содержащихся   в   пункте   59   постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности ФИО3 авторских прав на спорную фотографию «Полицейские нашивки», а также передача исключительных прав на такой результат интеллектуальной деятельности по договору управления Истцу, подтверждается материалами дела, в том числе:

- распечатка и скриншот из личного блога автора в сети Интернет под именем «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | Macos.ms», из которой следует, что спорная фотография была опубликована впервые 01.02.2012 автором на своей странице в социальной сети по адресу https://macos.livejournal.com/690536.html;

- договором управления исключительными правами от 18.04.2022 №Б18-04/22, в соответствии с которым ФИО3 как автор спорной фотографии, под творческим псевдонимом – Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pila, передал Истцу в управление исключительные права на спорную фотографию, в том числе с правами выявлять нарушения исключительных прав, заключать лицензионные договоры, предъявлять иски в суд за защитой исключительных прав 

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В своих пояснениях третье лицо подтвердило факт передачи в управление истцу исключительных прав на спорную фотографию.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Ответчиком в дело не представлено.

Согласно пункту 55 Постановления №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что спорная фотография была размещена на страницах сайта в интернете sochistream.ru, владельцем которой является Ответчик, что подтверждается следующими доказательствами:

- скриншотами интернет страниц указанного сайта, на которых изображена спорная фотография, содержащая, в том числе информацию об ответчике как о владельце сайта;

- видеофиксация нарушения от 19.05.2022, представленная на электронном носителе, с расшифровкой, на которой зафиксированы результаты осмотра сайта Ответчика;

- электронная выписка с сайта Роскомнадзора с указанием Ответчика как средства массовой информации, форма распространение – сетевое издание, доменное имя sochistream.ru.     

При этом согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

В ходе рассмотрения дела Ответчик не оспаривал факт принадлежности сайта, а также размещение на страницах сайта спорной фотографии, которая после получения претензии от истца была удалена. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком не представлено доказательств наличия разрешения от Истца и/или автора спорной фотографии на использование результата интеллектуальной деятельности в своей профессиональной деятельности, обратного из материалов дела не следует, как не представлено доказательств, подтверждающих, что автором размещенных Ответчиком фотографий является сам Ответчик либо иное лицо по заключенному с ним договору.

Довод Ответчика, что спорная фотография была взята из открытых источников своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, каких-либо доказательств в обоснование данной позиции Ответчиком не представлено.

При этом положениями статьи 42 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность; автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.

Принимая во внимание указанные обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также фактов незаконного использования ответчиком этого произведения. 

При этом правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют. 

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, и определена в общей сумме 150 000 рублей.

В частности, определяя размер компенсации в указанном размере, Истец исходил из того, что спорная фотография опубликована Ответчиком на двух страницах сайта www.sochistream.ru , а именно:

- https://sochistream.ru/tag/samoubijstvo/ (Страница 1), где по утверждению истца Ответчиком нарушены следующие исключительные права на спорную фотографию: воспроизведения и доведение до всеобщего сведения(50 000 руб.).;

- https://sochistream.ru/novosti/proishestviya/v-sochi-politsejskie-spasli-zhenshhinu-ot-suitsida-46970/ (Страница 2), где по утверждению истца Ответчиком нарушены следующие исключительные права на спорную фотографию: воспроизведения и доведение до всеобщего сведения (50 000 руб.).

- на страницах https://sochistream.ru/tag/samoubijstvo/,  https://sochistream.ru/novosti/proishestviya/v-sochi-politsejskie-spasli-zhenshhinu-ot-suitsida-46970/ ,где по утверждению истца Ответчиком нарушены следующие исключительные права на спорную фотографию: воспроизведения, доведения до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за фотографию).

Ответчик в отзыве приводит доводы о том, что спорная фотография была размещена на одном доменном имени сайта (sochistream.ru), направлена на достижение одной экономической цели – информирование неограниченного круга лиц. 

Давая оценку указанному доводу, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В пункте 65 Постановления № 10 также разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Тем самым пункты 65 и 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу, а именно: использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами на двух страницах одного сайта, в частности, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка, с единой целью, охватывается единством намерения и образует единую совокупность действий.

При этом по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект (в данном случае фотография) невозможно довести до всеобщего сведения.

В частности, действия ответчика в рассматриваемом случае направлены на достижение одной экономической цели – размещение на своей сайте в сети Интернет с целью оформления одного новостного материала спорным фотографическим произведением.

При этом воспроизведение спорного произведения в данном случае объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Кроме того, как следует из представленной истцом видеофиксации нарушения, Страница 1 располагается в структуре сайта «Новости», переход на Страницу 2 осуществляется через Страницу 1 путем выбора соответствующего наименования новостного материала, что свидетельствует о наличии последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на интернет-сайте ответчика по указанным истцом адресам размещено одно и то же фотографическое изображение использование которого на сайте имело целью исключительно иллюстрацию новостной статьи.

При этом несколько веб-страниц (2), объединенных общей темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками и обычно находящихся на одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет собой совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети, объединенных под одним адресом (доменным именем или IP-адресом).

Положения пунктов 65, 56 Постановления №10 также фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Таким образом, в рассматриваемом случае размещение Ответчиком на двух страницах своего сайта в рамках одного материала спорного фотографического произведения охватывается единством намерений и единой экономической целью, что образует одно нарушение. 

В настоящем деле истцом также было заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации за использование фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Названная норма представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Вместе с тем одновременное взыскание компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ невозможно, поскольку речь идет об одном и том же факте использования одного и того же произведения.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве учитывается в данном случае в качестве «отягчающего» обстоятельства при определении размера компенсации, не являясь самостоятельным нарушением.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 Постановления №10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец в обоснование размера взыскиваемой компенсации из расчета 50 000 руб. за одно нарушение указал, что незаконное использование фотографического произведения Ответчиком оказывает негативное влияние на коммерческую ценность самого фотографического произведения и на профессиональную деятельность ее автора.

Вместе с тем каких-либо доказательств причинения реальных имущественных потерь правообладателю, Истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимания, что в рассматриваемом случае действия Ответчика направлены на достижение одной экономической цели, заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, размер компенсации определяется судом как за одно нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, отягченное удалением информации об авторском праве, в размере 20 000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600283826) 20 000 компенсации, 731 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин