Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2090/2020

город Кызыл

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "КИФ" (дата регистрации: 30.12.2002, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>, адрес: 

<

...>)

к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Мараловодческое хозяйство "Туран" (дата регистрации: 19.07.2013, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>, адрес: Республика Тыва, 

<

...>)

о взыскании 546060 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - директора ООО "КИФ", 

от ответчика: Кызыл-оола Х.В. - директора ГУП РТ "Мараловодческое хозяйство "Туран", Чооду Т-Б.В. - представителя по устному доверению, диплом о ВЮО представлен,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "КИФ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с искровым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Мараловодческое хозяйство "Туран" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по строительному контролю без номера от 10.05.2015 в размере 444311,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 101749 руб. 24 коп. 

Определением от 03.09.2020 исковое заявление оставлено без движения до 24.09.2020.

Определением от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.11.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производство,  назначено предварительное судебное заседание на 10.12.2020.

Определением от 10.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 26.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2021 производство по делу № А69-2090/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А69-716/2020.

Определением от 02.02.2021 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 11.03.2021.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав тем, что представитель истца адвокат не прибыл из г. Красноярск.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство истца рассмотрено и отклонено судом, поскольку в силу требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Неявка в судебное заседание адвоката истца не может препятствовать проведению судебного заседания при явке непосредственно директора общества. 

В судебном заседании представитель истца сообщила, что полностью поддерживает иск.

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска полностью, в связи пропуском истцом срока исковой давности (заявлено в отзыве на иск от 26.01.2021).

Истец письменные возражения на заявление о пропуске срока исковой давности не представил. Истец несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между ООО «КИФ» (Исполнитель) и ГУП Республики Тыва «Мараловодческое хозяйство «Туран»  (Заказчик) заключён договор без номера от 10.05.2015 возмездного оказания услуг по строительному контролю, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по строительному контролю на объекте «Устройство ограждения основного питомника «ГУП Мараловодческого хозяйства Пий-Хемского кожууна» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, регламентами и другими нормативными актами, а Заказчик обязуется оплатить Услугу на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Исполнитель обязуется начать осуществление строительного контроля за работами на объекте с 10.05.2015 (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг составляет 965000 (девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, которая определяется из расчета 1,93% от стоимости подрядных работ по договору б/н от 10.05.2015, заключенному между Заказчиком и ИП Агзаевым Кюри Ахметовичем (пункт 2.1 договора).

Оплата услуги осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств со своего счета на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Оплата осуществляется на основании форм КС-2 и КС-3, оформляемых в рамках договора подряда (пункт 2.2 договора). 

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий указанного договора, составлены акты сверки по состоянию на 31.12.2016 и 23.08.2017 о наличии за ответчиком задолженности за оказанные услуги на сумму 444311 руб. 61 коп. 

Истец рассчитал сумму иска 444311 руб. 61 коп, которая складывается из следующих счетов:

- счёт № 8 от 02.08.2016 на 99006 руб.;

- счёт № 9 от 03.10.2016 на 153964 руб.;

- счёт № 11 от 09.11.2016 на 111758 руб.;

- счёт № 14 от 27.12.2016 на 79583 руб. 61 коп.

Претензия направлена 25.05.2018 (исх.11 от 25.06.2018) об оплате оказанных услуг. Данная претензия оставлена без ответа. 

16.07.2020 истец вторично направил претензию с просьбой оплатить оставшуюся задолженность за оказанные услуги. Вторично претензия оставлена без ответа.

12.08.2020 истец направил письмо ответчику с просьбой подписать акт сверки по состоянию на 12.08.2020. Письмо осталось без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности согласно акту сверки от 23.08.2017 в сумме 444311 руб. 61 коп. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 101749 руб. 24 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору на оказание услуги по строительному контролю от 10.05.2015. 

Заключенный между сторонами договор от 10.05.2015 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтверждённом документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учётом условий договора.

В пункте 2.2 договора от 10.05.2015 указано, что оплата осуществляется на основании форм КС-2 и КС-3, оформляемых в рамках договора подряда.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 444311 руб. 61 коп., установленную актом сверки по состоянию на 23.08.2017, которая складывается из следующих счетов:

- счёт № 8 от 02.08.2016 на 99006 руб. (1,93 % от 5129823 руб. по акту формы КС-2 от 27.08.2016 в рамках договора подряда с ФИО2);

- счёт № 9 от 03.10.2016 на 153964 руб. (1,93 % от 7977403,56 руб. по актам формы КС-2 от 29.09.2016 в рамках договора подряда с ФИО2);

- счёт № 11 от 09.11.2016 на 111758 руб. (1,93 % от 5790582 руб. по акту формы КС-2 от 07.11.2016 в рамках договора подряда с ФИО2);

- счёт № 14 от 27.12.2016 на 79583 руб. 61 коп. (1,93 % от 4123503 руб. по акту формы КС-2 от 12.12.2016 в рамках договора подряда с ФИО2).

Однако указанные счета истец в материалы дела не представил.

Акт сверки расчетов не может рассматриваться в качестве единого доказательства, подтверждающего факт оказания услуг. Суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору с приложением соответствующих первичных документов и расчетов.

Следовательно, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие заявленную задолженность, не представил. 

Кроме того, договор от 10.05.2015, в котором не определён срок оплаты услуг, суд признаёт незаключённым.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Как установлено судом, истец просит взыскать задолженность в сумме 444311 руб. 61 коп., установленную актом сверки по состоянию на 23.08.2017. Трехгодичный срок исковой давности истёк на момент обращения истца в суд (27.08.2020). Доказательств прерывания и приостановления течения срока исковой давности не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по строительному контролю без номера от 10.05.2015 в сумме 444311 руб. 61 коп. и в дополнительном требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 101749 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

СудьяШ.С.Чигжит