Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-35955/2020

г. Краснодар

29 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ТСЖ «Бригантина», г. Краснодар

к ФИО1, г. Краснодар

третье лицо: ИП ФИО2, г. Краснодар

об обязании обеспечить доступ в нежилое 

<

...> для регулирования запорной арматуры общедомовой системы отопления; запрете перекрывать полностью или частично общедомовую систему отопления, проходящую через нежилое помещение

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шабаш А.В.

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Бригантина» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями об обязании обеспечить доступ в нежилое 

<

...> для регулирования запорной арматуры общедомовой системы отопления; запрете перекрывать полностью или частично общедомовую систему отопления, проходящую через нежилое помещение.  

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании с учетом выводов судебной экспертизы против исковых требований возражал.

Истец письменную позицию по существу спора с учетом заключения судебной экспертизы не направил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец - Товарищество собственников жилья «Бригантина» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания № 1/2017 от 04.05.2017 г., осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответчику - ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- нежилые помещения №№ 99, 100, 123, 124, 125, общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0208012:2907, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2018 г.;

- нежилые помещения №№ 101,102,102/1,102/2,102/3,102/4,102/5,102/6,117, 117/1,117/2,117/3,120,121,121/1,121/2,121/3,121/4,136, общей площадью 311,9 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0208012:2906, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2018 г.

26.02.2019 г. Нам Е.В. были направлены в адрес ТСЖ «Бригантина» уведомления о намерении установки теплового счетчика в нежилых помещениях, принадлежащих предпринимателю.

В ответ на указанные уведомления ответчика ТСЖ письмом от 11.03.2019 г. № ТСЖ/96 сообщило, что начисления по коммунальной услуге «отопление» исходя из показаний установленного и введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) тепловой энергии будут считаться правомочными и приниматься во внимание только в случае соблюдения всех регламентированных норм Приказа от 29.12.2011 г. № 627.

На основании заявок предпринимателя от 14.10.2019 г. на ввод приборов узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, 11.11.2019 г. была проведена проверка ИПУ тепловой энергии и его опломбирование администратором дома ФИО3, что подтверждается актами проверки индивидуальных тепловых счетчиков от 11.11.2019 г.

При этом, письмом от 26.11.2019 г. № ТСЖ/322 истец сообщил, что в результате обследования узла реагирования отпуска тепловой энергии, расположенного в помещениях №№ 99,100,123-125, сотрудниками ТСЖ «Бригантина» была зафиксирована самовольная установка ИПУ тепловой энергии на линии, теплоснабжающей офисные помещения, находящиеся в одном строительном блоке, а также закрытие отсекающей запорной арматуры данного отопительного контура, снабжающим тепловой энергией иные нежилые помещения.

16.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором предложил предпринимателю открыть запорную арматуру, а также обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ для проведения регулировки системы отопления.

Ответным письмом от 19.12.2019 г. Нам Е.В. указала, что узел учета введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что установка ответчиком индивидуального прибора учета тепловой энергии произведена на общедомовой линии системы отопления первого этажа блок-секции № 8 многоквартирного дома № 31/1 по ул. Кубанской Набережной в г. Краснодаре; установка данного ИПУ сопровождалась закрытием подающего и обратного кранов на узле ввода тепловой энергии системы отопления 1-го этажа 8-й блок-секции, что привело к остановке циркуляции теплоносителя в системе отопления всех нежилых помещений в данной блок-секции, к остыванию отопительных радиаторов в данных помещениях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что установка ИПУ тепловой энергии была произведена на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления в границах помещениях, принадлежащего Нам Е.В. на праве собственности.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

Согласно п. 3 Постановления № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подп. «з» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий в соответствии с пунктом 80 1 настоящих Правил возложено на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

В соответствии с подп. «е» п. 34 Постановления № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подп. «в» п. 35 Постановления № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из материалов дела, письмо ТСЖ «Бригантина» от 11.03.2019 г. № ТСЖ/96, направленное ответчику в ответ на запрос о возможности установки ИПУ, не содержит запрета на установку ИПУ тепловой энергии в помещениях ответчика, а также информации о невозможности комплектовать линию теплоснабжения ИПУ в спорных помещениях.

Как пояснил истец в возражениях на отзыв ответчика, в рамках настоящего дела он не указывает на обстоятельства незаконной установки ответчиком ИПУ тепловой энергии, а выступает в защиту прав арендатора смежного помещения, поскольку ответчик при установке данного ИПУ перекрыл общедомовую систему отопления, проходящую через нежилое помещение № 100, что привело к остановке циркуляции отопления в соседнем помещении.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды нежилых помещений от 04.12.2017 г., дополнительных соглашений к договору, третье лицо – ИП ФИО2 является арендатором нежилых помещений 1-го этажа № 134,135 здания литер А,подА,надАаа1а2а3а4а5а6а7-а10, общей площадью 81,80 кв.м., по адресу: 

<

...>.

В соответствии с техническим планом помещений планом первого этажа спорного многоквартирного дома, помещения, арендуемые третьим лицом, являются смежными с помещениями, принадлежащими ответчику (л.д. 109, Т.1).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 04.12.2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» (350020, 

<

...>) ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить, размещена ли спорная запорная арматура в помещении с кадастровым номером 23:43:0208012:2907 (пом. 99,100,123,124,125), принадлежащем ИП Нам Е.В., на сетях теплоснабжения, являющихся общим имуществом дома № 31/1 по ул. Кубанская Набережная в г. Краснодаре, через которые осуществляется теплоснабжение всего дома, или на сетях, предназначенных для отопления только помещений с кадастровым номером 23:43:0208012:2907? 

2. Влияет ли спорная запорная арматура (отключающее устройство) системы теплоснабжения на циркуляцию отопления в соседнем помещении, принадлежащем третьему лицу - ИП ФИО2?

В экспертном заключении № ЮСЭ-20/048 от 18.01.2021 г. экспертом сделаны следующие выводы:

1. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что размещенная запорная арматура в помещении с кадастровым номером 23:43:0208012:2907 (пом. 99,100,123,124,125), принадлежащем ИП Нам Е.В., не размещена на сетях теплоснабжения, являющихся общим имуществом дома № 31/1 по ул. Кубанская Набережная в г. Краснодаре, так как данная сеть теплоснабжения ограничивается помещениями кадастровым номером 23:43:0208012:2907 (пом. 99,100,123,124,125).

2. В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что запорная арматура системы теплоснабжения, установленная в помещении 23:43:0208012:2907 (пом. 99,100,123,124,125), принадлежащем ИП Нам Е.В., не влияет на циркуляцию отопления в соседнем помещении, принадлежащем ФИО2, так как данная запорная арматура установлено исключительно на сетях, расположенных в помещениях, принадлежащих Нам Е.В.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № ЮСЭ-20/048 от 18.01.2021 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт, а также инженер-эколог под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № ЮСЭ-20/048 от 18.01.2021 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом по результатам судебной экспертизы установлено, что запорная арматура системы теплоснабжения, установленная в помещении, принадлежащем ИП Нам Е.В., не размещена на сетях теплоснабжения, являющихся общим имуществом дома, и не влияет на циркуляцию отопления в соседнем помещении, принадлежащем ФИО2

Истец письменную позицию по существу спора с учетом заключения судебной экспертизы в материалы дела не направил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Бригантина» следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова