АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А13-5685/2023

город Вологда

07 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

 

         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-регион 35», 

 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление, Управление Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-регион 35» (далее – ООО ЧОО «Охрана-регион 35», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.05.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование предъявленных требований Управление сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2023 № 35ЛРР338040523000239.

ООО ЧОО «Охрана-регион 35» в отзыве на заявление требования не признало, считает что основания для привлечения ООО ЧОО «Охрана-Регион 35» к административной ответственности отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии №0461(ЕРУЛ № Л056-00106-35/00025894) от 09.02.2018, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области, сроком действия до 04.07.2023.

Управлением выявлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По данному факту инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2023 № 35ЛРР338040523000239.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.05.2023 № 35ЛРР338040523000239 17 апреля 2023 года в 13.30 по адресу:  

<

...>, сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области совместно с участием начальника ОТМС БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» ФИО1 осуществлен мониторинг оказания охранных услуг на объекте БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж». В ходе проведения мониторинговых мероприятий установлено нарушение лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-регион 35», указанное в части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «Очастной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункте «б» части 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. №498, при взятии под охрану объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а так же уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг. Уведомления о взятии с 01 апреля 2023 года под охрану БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж», расположенного по адресу: 

<

...>, от ООО ЧОО «Охрана-Регион 35» в адрес ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области не поступало. Тем самым, допущено нарушение Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ имеет место факт нарушения лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности ООО ЧОО «Охрана-регион 35», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ),  статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ перечень лицензионных требований определяется с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 (1) вышеназванного Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Кроме того, лицензионные требования установлены пунктами 3 - 8 Положения о лицензировании.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административный орган установил, что общество не направило в уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, уведомление о начале оказания охранных услуг на объекте.

Ответчик в отзыве указывает, что с 01.02.2019 и по настоящее время оказание охранных услуг со стороны ООО ЧОО «Охрана-Регион 35» несмотря на перезаключение договоров (контрактов) не прекращалось, временные промежутки между сроками оказания охранных услуг по договорам (контрактам) за весь рассматриваемый период отсутствуют, услуги оказывались ежедневно, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, что свидетельствует об отсутствии факта окончания оказания охранных услуг исполнителем на объектах заказчика, оснований для направления в адрес уполномоченного органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности уполномоченного органа по месту охраны имущества об окончании оказания охранных услуг со стороны ООО ЧОО «Охрана-Регион 35» не имелось.

Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Правила N 498), частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте;

б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг: по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; по защите жизни и здоровья граждан; по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнителем) и БПОУ Вологодской области «Вологодский областной медицинский колледж» (заказчик) заключен контракт № 4/ОС-2023 на оказание охранных услуг по охране при помощи кнопки тревожной сигнализации и техническому обслуживанию кнопки тревожной сигнализации от 31.03.2023.

Обществом взят под охрану объект, принадлежащий БПОУ Вологодской области «Вологодский областной медицинский колледж» (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.2 данного контракта он вступает в силу с 01.04.2023 и действует по 30 июня 2023 включительно.

Следовательно, договор на оказание охранных услуг вступил в силу с 01.04.2023.

Таким образом, общество начало оказывать охранные услуги с 01.04.2023 и в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил уведомления № 498 общество обязано было направить соответствующее уведомление в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг. 

Как указывает административный орган, общество не направило в уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, уведомление о начале оказания охранных услуг на объекте, что является нарушением подпункта "б" пункта 2 Правил уведомления № 498. Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2023 № 35ЛРР338040523000239.

Как установлено судом ООО ЧОО «Охрана-Регион 35» имело возможность соблюсти требования законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в связи с чем, суд считает вину общества в совершении правонарушения установленной.

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений суд полагает установленным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Следовательно, в действиях ООО ЧОО «Охрана-Регион 35» содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Доводы общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения ввиду того, что осуществление охранных услуг не прекращалось, отклоняются судом, так как прекращение охранных услуг соотносится с прекращением действия договора на оказание таких услуг.

Таким образом, факт совершенного правонарушения в полной мере подтвержден материалами дела, а изложенные в отзыве на заявление доводы общества отклоняются судом как необоснованные, не подтвержденные документально, и, по мнению суда, направленные на необоснованный уход от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Правовая позиция по данному вопросу высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 № 5196/08.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), путем невыполнения в установленный срок уполномоченного органа о начале оказания охранных услуг, не является длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение лицензионных требований, и оно несет ответственность за их неисполнение.

Доказательств принятия ООО ЧОО «Охрана-регион 35» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в целях недопущения выявленного нарушения суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению требований законодательства, из материалов дела не усматривается, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении 04.05.2023 № 35ЛРР338040523000239 и другими доказательствами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитывает, что общество является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает достаточным применить к обществу административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Охрана-Регион 35» (160019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            С.А. Киров