АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33196/2025

15 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Эйхгорн рассмотрел дело №А60-33196/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского ФИО1 Ильгизовне

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2025 в рамках исполнительного производства № 154058/25/66007-ИП,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат", ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского ФИО1 Ильгизовне о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2025 в рамках исполнительного производства № 154058/25/66007-ИП.

Определением суда от 11.06.2025 заявление принято судом к производству.

18.06.2025 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

08.07.2025 от третьего лица Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

28.07.2025 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Определениями суда от 11.06.2025, 18.06.2025, 16.07.2025 суд обязывал заинтересованное лицо представить отзыв, материалы исполнительного производства.

Запрашиваемые документы в суд не поступили.

Определением суда от 28.08.2025 судебное заседание отложено на 22.09.2025.

19.09.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 22.09.2025 судебное заседание отложено на 08.10.2025.

От заявителя, третьего лица какие-либо ходатайства, заявления не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16410/2020 от 05.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы 9 132 707 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 14.08.2020, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 78 144 254 руб. 59 коп., начиная с 15.08.2020, в размере 0,06% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по поставке товара, а также 35 104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме этого, с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взысканы 33 560 руб. государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 06.11.2020.

04.02.2021 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-16410/2020 выдан исполнительный лист № ФС 035697185 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" в доход федерального бюджета 33 560 руб. государственной пошлины.   

02.06.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 035697185 от 04.02.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-16410/2020, возбуждено исполнительное производство № 154058/25/66007-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы». 

Предмет исполнения - взыскать с должника в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 560 руб. 

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2025 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ. 

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В силу прямого указания данной нормы на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить, соблюден ли взыскателем срок, установленный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. 

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Оспаривая законность постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2025, заявитель указывает на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Как следует из пояснений заявителя, исполнительный  лист № ФС 035697185  от  04.02.2021  ранее  ко  взысканию  не предъявлялся, взыскателю не возвращался.

Учитывая, что судебный акт по делу А33-14610/2020 вступил в законную силу 06.11.2020, исполнительный лист мог быть предъявлен до 06.11.2023.

Отклоняя доводы заявителя, суд обращает внимание на следующее.

Судебный акт по делу А33-16410/2020 вступил в законную силу 06.11.2020, исполнительный лист ФС 035697185 направлен для исполнения в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга 24.07.2023, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Делопроизводство как деятельность, обеспечивающая создание официальных документов и организацию работы с ними в федеральных органах исполнительной власти, осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, на основе которых федеральные органы исполнительной власти с учетом условий и специфики своей деятельности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издают инструкции по делопроизводству (пункт 3 Правил). Делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Пунктом 2.44 Инструкции установлено, что организация и ведение делопроизводства осуществляются в аппарате территориального органа ФССП России подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями), а в силу пункта 1.7 Инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота.

Согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: 4.4.3. Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, в структурном подразделении территориального органа Службы — делопроизводителем.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства (либо отказе в возбуждении исполнительного производства) выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исполнительный лист ФС 035697185 зарегистрирован в базе АИС ФССП специалистом-делопроизводителем 30.05.2025, передан судебному приставу 02.06.2025. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 02.06.2025, присвоен номер 154058/25/66007-ИП. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем срок принятия процессуального решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства не пропущен.

Кроме этого, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по получению почтовой корреспонденции, также не возложена обязанность по регистрации входящей корреспонденции, в связи с чем, нарушение срока регистрации исполнительного документа не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, к которому предъявлены требования.

Также судом учтено, что в добровольном порядке должником задолженность не погашена, доказательств, свидетельствующих об исполнении должником судебного решения судебному приставу-исполнителю, суду не предоставлено. Оплата задолженности по исполнительному производству должником добровольно не произведена. Денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга не поступали. Документов, подтверждающих оплату задолженности напрямую взыскателю, судебному приставу-исполнителю не поступало, суду также не было представлено. 

Как следует из отзыва заинтересованного лица, 23.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх. № 66007/25/682407 в размере 10 000 руб. Должником получено постановление о взыскании исполнительского сбора посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 24.06.2025.

На 18.09.2025 задолженность по исполнительному производству № 154058/25/66007-ИП должником не погашена.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2025 соответствует нормам действующего законодательства и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Первоуральские трубы" требования удовлетворению не подлежат.

 В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     А.В. Гонгало