АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5844/2017

г. Орел

24 ноября  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

         Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Орловская область) о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – начальник отделения исполнения административного законодательства Отдела полиции №2 ФИО2 (доверенность от 11.01.2017, удостоверение),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.

установил:

дело слушалось 22.11.2017. В порядке установленном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2017 до16 час. 00 мин.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Определением суда от 01.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу. 

Определением суда от 28.09.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие не представил. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

ИП ФИО1 отзыв на заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 

<

***>.

 Как следует из материалов дела, на основании обращения Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 23.08.2016, поступившего в ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу 21.12.2016 майором полиции ФИО2 был осуществлен осмотр, в ходе которого на земельном участке, расположенном по адресу: г. Орел, по ходу движения по  ул. Городской от железнодорожного путепровода, с левой стороны, установлена двусторонняя рекламная конструкция в виде металлического столба, высотой около 7 метров, на которой установлен щит, прямоугольной формы, длиной 6 метров и шириной около 3 метров, общая площадь информационного поля составляет около 18 м. кв. На одной из сторон данной рекламной  конструкции на красно-синем фоне, прописными буквами имеется надпись «Ремонт турбин» с гарантией, легковые, грузовые, спецтехника. Ниже данной надписи указан адрес: 

<

...> (ПГК «Чайка»), и телефон 

<

***>. На другой стороне данного рекламного щита никаких надписей и изображений не обнаружено.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 23 декабря 2016 года (л.д.25).

Определением от 23 декабря 2016 года №9617 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.29). Копия указанного определения вручена ИП ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка в определении.

 В письменных объяснениях от 26.12.2016 года инженер отдела регулирования рекламной деятельности управления земельных отношений Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО3 пояснила, что установка и эксплуатация рекламных конструкций без разрешения не допускаются, а так же пояснила, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

В ходе административного расследования установлено, что 19  июня 2015 года владельцу рекламных конструкций ИП ФИО1 Департаментом государственного имущества и земельных отношении Орловской области выдано предписание от  19.06.2015 № 2754-зи  о демонтаже рекламных конструкций, расположенных, в том числе на земельном участке с местоположением: 

<

...>.

Опрошенный по данному факту индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что в 2014 году Управлением муниципального имущества Администрации г. Орла выдано разрешение ООО «Аршин аутдор» на установку рекламных конструкций, расположенных по адресу: 

<

...> в районе путепровода, сроком действия до 05.12.2019г. и которые согласно доверительного управления № 400 от 15.06.2015т. были переданы последнему, для дальнейшей эксплуатации.

В ходе административного расследования также установлено, что 05.12.2014г. Администрацией г.Орла ООО «Аршин аутдор» выдано разрешение №1-5093-и на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (тросового баннера) обшей площадью информационного поля 50 кв.м. на железнодорожном путепроводе по адресу: 

<

...>. Однако в ходе проведенного осмотра установлено размещение металлических конструкций (щита) на земельном участке вдоль проезжей части с правой и с левой стороны по ходу движения по ул. Гагарина от железнодорожного путепровода, что не соответствует паспорту рекламного места № 32/14 2014 г.,  отсюда следует, что разрешение на установку и эксплуатацию вышеуказанной   рекламной   конструкции отсутствует.

18.07.2017 года начальником ОИАЗ ОП №2 УМВД по г.Орлу майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР №733344 (л.д. 47). Индивидуальному предпринимателю разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции). 

В соответствии с пунктом 4.13 Приказа МВД России от 05.05.2012г. №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, предоставлены должностным лицам подразделений по исполнению административного законодательства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.07.2017        57 ОР №733345 составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образует, в том числе, установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Субъективная сторона правонарушения выражается в действии.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 19 названного Закона рекламной конструкцией является техническое средство стабильного территориального размещения (щит, стенд, строительная сетка, перетяжка, электронное табло, воздушный шар, аэростат и т.п.), монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции должно осуществляться с соблюдением требований настоящей статьи. 

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и её территориальные размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

 В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни и здоровья людей. 

С учетом изложенного, информация, указанная на конструкциях, подпадает под установленное нормами действующего законодательства понятие рекламы.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенное свидетельствует о размещении ИП ФИО1 информации рекламного характера. Следовательно, при размещении такой информации соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» является обязательным, в том числе в части необходимости получения у органа местного самоуправления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

С учетом изложенного, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.14.37 АПК РФ, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Оценив характер, совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, суд не усматривает возможным применить к нему положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ответчик ранее неоднократно уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения (решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-5845/2017 от 14.11.2017, по делу №А48-5847/2017 от 07.11.2017).

Указанное обстоятельство рассматривается судом в качестве отягчающего административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,  адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  18.02.2009, Межрайонной ИФНС №9  по Орловской области) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Штраф подлежит  перечислению по следующим реквизитам:

БИК 045402001, 

ИНН 

<

***>,

р/счет 

<

***>,

КБК 18811690040046000140, 

ОКТМО 54701000,

УИН 18880457173334452215,

в доход Федерального бюджета.

        Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

              В случае   отсутствия  сведений об уплате  административного   штрафа  добровольно  в установленный законом    срок со дня   вступления  решения суда  в законную   силу, решение  на основании  ст.  32.2  КоАП РФ  направляется  судебному приставу  - исполнителю  для взыскания  штрафа    и составления  протокола   об  административном правонарушении, предусмотренном    частью. 1   статьи  20.25 КоАП РФ.

              На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

     Судья                                                                                                            А.А. Жернов