ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4157/2019

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 года

15АП-20217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 лично, паспорт; 

представитель ФИО3 по доверенности от 26.11.2018, 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 22 от 01.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Юггазсервис»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.10.2019 по делу № А32-4157/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к открытому акционерному обществу «Юггазсервис» 

о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Юггазсервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по изготовлению технического плана и осуществление кадастрового учета «Газопровод» по адресу г. Новороссийск, ул. Молдавская, кадастровый номер 23:47:0000000:4345. Протяженность - 864 метра. Договор № 026. в сумме 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу № А32-4157/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Юггазсервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом и ответчиком не совершен обмен документами, из которых бы следовало, что в отсутствии подписанного договора истец приступил к выполнению работ. К иску не приложены доказательства, которые подтвердили бы получение истцом от ответчика задания на выполнение работ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ОАО «Юггазсервис» и индивидуальный предприниматель ФИО2 разработал проекты договоров, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство по изготовлению технических планов на газопроводы: Газопровод: Новороссийск, ул. Молдавская, кадастровый номер 23:47:0000000:4345. Протяженность - 864 метра. Договор № 026.

Согласно пояснениям истца договоры, подписанные в одностороннем порядке, направлены им в юридический отдел ОАО «Юггазсервис».

Во исполнение обязательств по договорам истец ссылается на представленные в материалы дела выписки из ЕГРН, в которых ФИО2 указан кадастровым инженером.

Из материалов дела усматривается, что на основании представленных платежных поручений, ответчик производил частичные оплаты за выполненные истцом работы.

В порядке досудебного урегулирования спора индивидуальный предприниматель ФИО2 направлял в адрес ОАО «Юггазсервис» письмо исх. № б/н от 22.05.2017, 30.08.2017, 30.10.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Такие отношения следует считать как договорные.

Таким образом, отсутствие заключенного договора само по себе не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости работ, которые для него были выполнены.

В этом случае истец должен доказать наличие факта выполнения работ и для ответчика.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке), а действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных в материалы дела платежных поручениях плательщиком значится ОАО «Юггазсервис», в назначениях платежей указаны работы по аналогичным договорам.

Учитывая наличие договора № 26 на выполнение работ, подписанного со стороны истца, факт его направления в адрес ответчика, а также наличие частичных оплат, суд пришел к выводу, что спорный договор сторонами заключен в порядке, установленном статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Ответчик указывает, что договор подряда между сторонами не подписан и не скреплен печатями, задания на выполнение работ ответчик истцу не давал. Сам по себе факт выполнения истцом работ не означает возникновения у  ответчика обязанности их оплатить.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

 В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком. 

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком истец представил надлежащие доказательства подтверждающие факт выполнения истцом работ по изготовлению технической документации на объект ответчика, в частности технический план сооружения 

<

...> (т.1 л.д.39), в котором ФИО2 указан кадастровым инженером осуществившим кадастровые работы на объекте ответчика, согласно данному доказательству ответчик принял выполнение документов для осуществления кадастрового учета, что подтверждается письмом от 19.04.2018 (т.1 л.д.83-84), сооружению газопровод: 

<

...> присвоен кадастровый номер 23:47:0000000:4345. Как следует из пояснений истца, подготовить технический план на сооружение газопровод невозможно без акта приемки газопровода в эксплуатацию, который входит в состав технического плана. По результатам работы истцом были определены координаты характерных точек газопровода и методы определения указаны в техническом плане. Для выполнения указанных работ директором ОАО «Юггазсервис» было выдано ФИО2 удостоверение. Технический план, кадастровый план, договор на выполнение работ, акт приемки работ, счет на оплату были сданы ФИО2 в ООО «Юггазсервис». Как указывает истец, на акте имеется подпись юриста ответчика ФИО5 На основании представленных документов и счета на оплату ООО  «Юггазсервис» произвело частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.21-36). Ответчик принял работы выполненные истцом и имел в них потребительский интерес, использовал данные работы в целях осуществления кадастрового учета своего объекта. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Довод апеллянта о том, что акт выполненных работ не подписан ответчиком и им не дано задание истцу на выполнение спорных работ в данном случае не свидетельствует о не выполнении истцом спорных  работ для ответчика и наличия у последнего потребительского интереса в результатах работ истца.

Истцом спорные работы выполнены с надлежащим качеством, претензий заказчик к исполнителю не имеет. Результат работ достигнут – объект ответчика поставлен на кадастровый учет. 

Таким образом, между сторонами фактически сложились подрядные отношения.

Основанием для оплаты выполненных подрядных работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 40000 руб. задолженности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 N Ф08-4432/2019 по делу N А32-28874/2018.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу № А32-4157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

В.Л. Новик