именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июня  2017 года                          Дело № А40-80160/17-92-581

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Такси Москва»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве ФИО2

Третье лицо: ИФНС №7 по г. Москве

Об оспаривании постановления от 21.03.2017 №77056/17/518743

при участии: неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Такси Москва» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 21.03.2017 №77056/17/518743 о взыскании исполнительского сбора.               

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое  постановление является незаконным, так как заявитель своевременно исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2017.

 Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства не представил.

От третьего лица ИФНС России №7 по г. Москве поступил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Как следует из материалов дела, на основании акта налогового органа № 7108 от 20.12.2016 г. выданного ИФНС № 7 по г. Москве по делу 216354 о т 20.12.2016 г. в отношение АО «Такси Москва» 31.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №1494769/17/77043-ИП.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (5 дней) требования исполнительного документа не исполнены.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 21.03.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 489 246 руб. 13 коп.

Основанием для издания оспариваемого постановления послужило неисполнение заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, и непредставление доказательств наличия уважительных причин неисполнения. 

Из текста искового заявления следует, что постановление от 31.01.2017 о возбуждении исполнительного производства  №1494769/17/77043-ИП получено должником 03.03.2017 и исполнено 28.03.2017 г.

Между тем, в постановлении от 31.01.2017 о возбуждении исполнительного производства  №1494769/17/77043-ИП  должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения, и этот срок с учетом даты получения этого постановления истек 13.03.2017.

В силу п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в названном размере предусмотрено ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Оснований, указанных в ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3 ст. 401 ГК РФ, для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа по причине чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что исполнение постановления об исполнительском производстве № 149476917/77043-ИП от 31.01.2017г. в установленный законом срок невозможно, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, заявителем в материалы дело не представлено.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора и им правомерно было вынесено оспариваемое постановление от 21.03.2017 г. о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 31, 112, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «Такси Москва» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 11.10.2016 №77053/16/1015032426067  о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                  Уточкин И.Н.