Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-2072/2018

г. Тула

13 августа 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 г.

     Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 г.

 

     Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 1 719 085 руб. 31 коп., пени в размере 111 401 руб. 15 коп., пени до момента фактического исполнения фактического исполнения обязательств (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», конкурсный управляющий ООО «Рассвет»  ФИО2 ), при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2017, паспорт, от ответчика – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт; от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  – не явка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет», ответчик) задолженности в размере 2 140 354 руб. 26 коп., пени в размере 37 256 руб. 35 коп., пени до момента фактического исполнения фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании 18.06.2018 судом приняты к рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 719 085 руб. 31 коп., пени в размере 111 401 руб. 15 коп. по состоянию на 21.05.2018, пени до момента фактической оплаты задолженности. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. представитель истца пояснил со ссылкой на расчет ПАО «МРСК Центра и Приволжья», корректировочную счет-фактуру 7151/575/18 от 30.04.2018, ведомости потребления электроэнергии за октябрь, ноябрь 2016 г., что объем сформирован  за 1 первый расчетный период по аналогичному периоду прошлого 2016 года,  за 2 расчетный период до 19.11.2017 -  по аналогичному периоду прошлого 2016 года, за 3 расчетный период с 20.11.2017  за 11 дней - по максимальной мощности энергопринимающих устройств. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а именно ссылаясь на то, что истцом в основу определения объема потребленной в октябре и ноябре 2017 года электроэнергии положены акт инструментальной проверки от 19.09.2017 №19 , акт инструментальной проверки от 19.09.2017 №18, акт инструментальной проверки от 19.09.2017 №21 которыми зафиксированы факты истечения межповерочного интервала прибора учета/трансформатора тока. Ответчик не согласен с указанными актами, поскольку полагает, что они не доказывают факт безучетного потребления: ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке; при составлении актов уполномоченный представитель не участвовал; результаты проверки в адрес ООО «Рассвет» не направлялись. Ответчик не согласен с объемом предъявленной ко взысканию электроэнергии, поскольку считает, что использование приборов учета/трансформаторов тока с нарушением срока периодической поверки не является основание для использование расчетных методов, поскольку факт безучетного потребления необходимо доказать. Кроме того, ответчик представил суду счет №17605967 от 22.02.2018, товарный чек №3610526 от 02.02.2018, подтверждающие замену приборов учета.      

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» исковые требования поддерживает в полном объеме.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предоставлен расчет в соответствии с п. 166, п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. 

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 между ОАО «ТЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Рассвет» (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией № 7442039 (далее – Договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах Потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг (п.1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц. 

     Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора).

Объем выставленной истцом к оплате электроэнергии ответчику в октябре, ноябре 2017 года на сумму 1 719 085 руб. 31 коп. определен сетевой организацией в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения 442) ввиду следующего.

Согласно представленным в материалы дела актам инструментальной проверки № 18, 19, 21 от 19.09.2017 приборы учета ответчика имеют истекшие сроки поверки измерительного комплекса. Принадлежность приборов учета ответчику и их максимальная мощность (разрешенная к потреблению) подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №№ 10-1112, 10-1093, 10-1106 от 09.06.2010г. 

Спорный объем электроэнергии сформирован сетевой организацией на основании вышеперечисленных норм законодательства, и в дальнейшем выставлен истцом к оплате ответчику, что подтверждается ведомостью потребления, актом приема-передачи и счет-фактурой, представленными истцом.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии  в размере 1 719 085 руб. 31 коп., на которую истцом начислены пени за период с 21.11.2017 по 21.05.2018 (включительно) в размере 111 401 руб. 15 коп. 

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный контрактом срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

В пункте 179 Основных положений 442 указано, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а именно:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Как было указано выше,  актами инструментальной проверки № 18, 19, 21 от 19.09.2017 подтверждено, что приборы учета ответчика имеют истекшие сроки поверки измерительного комплекса. 

В акте №18 указано, что по счетчику тип ТРИО зав. №048255308 год выпуска 2008г., дата поверки 3 кв. 2016 – истек межповерочный интервал. 

В акте №19 указано, что по счетчику тип ТРИО зав. №048275708 год выпуска 2008г., дата поверки 3 кв. 2016 г. – истек межповерочный интервал, по трансформаторам тока Т-0,66 по фазе А, В, С дата поверки 2 кв. 2017 – истек межповерочный интервал. 

В акте №21 указано, что по трансформаторам тока Т-0,66 по фазе А, В, С дата поверки 1 кв. 2017 – истек межповерочный интервал. 

В данных указанных  актах ответчику указано на необходимость замены приборов учета в связи с истекшими сроками их поверки. Принадлежность приборов учета ответчику и их максимальная мощность (разрешенная к потреблению) подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №№ 10-1112, 10-1093, 10-1106 от 09.06.2010  и не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При составлении указанных актов присутствовал от потребителя техник ФИО4, который обеспечил допуск к приборам учета, приглашенные лица ФИО5 и ФИО6 зафиксировали отказ ФИО4 от подписания акта по причине отсутствия полномочий у ФИО4 на подписание документов.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 действовал в интересах ООО «Рассвет», о чем свидетельствуют действия техника ФИО4 по предоставлению доступа к приборам учета. 

Конкурсный управляющий ООО «Рассвет» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что неисправные приборы учета заменены в марте 2018 г. 

Из вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Видимость существования полномочий означает, что при данных внешних обстоятельствах участник гражданского оборота мог бы заключить, что лицо, действующее от чужого имени, обладает необходимым полномочием. Действия представителя должны с очевидностью свидетельствовать о его полномочиях. Таким образом, представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составивший акты инструментальной проверки № 18, 19, 21 от 19.09.2017  действия техника ФИО4 оценил именно как представление интересов ООО «Рассвет». 

Иные доводы конкурсного управляющего ФИО2 рассмотрены судом и отклонены, поскольку факт истечения сроков межповерочных интервалов расчетных приборов учета подтвержден  материалами дела.    

В судебном заседании с участием представителей участвующих в деле лиц судом был проверен произведенный сетевой организацией расчет и признан верным.

Ответчик по предоставленному ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в дело расчету объема электрической энергии возражений не заявил. 

Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 719 085 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату потребленной в октябре, ноябре 2017 года электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 111 401 руб. 15 коп. по состоянию на 21.05.2018г. 

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 111 401 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической  оплаты исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 305 руб. (п/п № 4514 от 21.02.2018) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Кроме того, в пользу истца из федерального бюджета РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 583 руб., как излишне уплаченная за рассмотрение искового заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 1 719 085 рублей 31 коп., пени в размере 111 401 руб. 15 коп. по состоянию на 21.05.2018г.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени рассчитанную на сумму задолженности согласно абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015) начиная с 22.05.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 305 рублей.

        Возвратить в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета РФ 2 583 рублей государственной пошлины. 

        На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко