ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23934/2024

г. Саратов

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СГ-транс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года по делу № А12-23934/2024

по заявлению акционерного общества «СГ-транс» (117393, 

<

...>, помещ. XXVII, ком. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании предписания, 

при участии в судебном заседании представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.12.2024 № 14/83-2024 (посредством веб-конференции), представителя акционерного общества «СГ-транс» ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.12.2024 № 017, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «СГ-транс» (далее – АО «СГ-транс», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 09.08.2024 № 08/23-24 .

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «СГ-транс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что в материалы дела представлены железнодорожные накладные и иные документы, указывающие на то, что цистерны после истечения срока службы не находились на опасном производственном объекте «Участок транспортирования опасных веществ» peг. № АО 1-00594-026 (далее - ОПО-026), дегазированы и передислоцированы, с августа-сентября 2023 года цистерны перемещены на станцию Стерлитамак Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», где находятся на оплачиваемом отстое. Заявитель жалобы полагает, что факт учёта цистерн на площадке ОПО-026 не свидетельствует об их применении на ОПО-026. По мнению АО «СГ-транс», вывод суда первой инстанции о том, что цистерны относятся к техническим устройствам ОПО-026, противоречит разъяснениям Ростехнадзора, поскольку транспортные средства являются техническими устройствами ОПО лишь в случае, если они непосредственно являются оборудованием такого ОПО и участвуют в его производственных процессах; железнодорожные цистерны в соответствии с подпунктом «е» пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» являются транспортными средствами, по общему правилу к техническим устройствам ОПО не относятся.  Заявитель также указывает, что до истечения нормативного срока службы цистерны эксплуатировались третьими лицами в целях перевозок грузов, немедленно после истечения сроков их службы в 2022 году налив опасных грузов в цистерны прекращён, цистерны дегазированы. В апелляционной жалобе общество также сообщает, что в материалы дела представлены договоры, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие прохождение цистерной № 57825911 (78235843) модернизации, предусмотренной применимыми техническими регламентами, а именно Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава», утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 (TP 001/2011), Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности оборудования, работающего под давлением», утверждённым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 (TP 032/2013), и установление нового срока службы цистерны.  

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Явившиеся в судебное заседание представители общества и Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу соответственно. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 17.07.2024 № Р-261-287-рш в период с 29.07.2024 по 09.08.2024 в отношении АО «СГ-транс» проведена внеплановая документарная проверка в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок транспортирования опасных веществ», peг. № А01-00594-0026, III класса опасности, по результатам которой составлен акт от 09.08.2024 № 08/23-24.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), выразившиеся в допуске к эксплуатации на опасном производственном объекте «Участок транспортирования опасных веществ» рег. № АО 1-00594-026 технических устройств – вагонов-цистерн (5 единиц: серийный № 57825523, зав. № 215, учетный № 102318; серийный № 578255231, зав. № 202, учетный № 19353; серийный № 57825838, зав. № 219, учетный № 19325; серийный № 57825911, зав. № 267, учетный № 19362; серийный № 57826471, зав. № 265, учетный № 102334) для перевозки СУГ без проведения экспертизы промышленной безопасности после превышения срока службы, указанного в паспорте оборудования организацией-изготовителем. 

09.08.2024 по результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки Управлением вынесено предписание № 08/23-24, согласно которому, АО «СГ-транс» надлежит в срок до 09.09.2024 устранить выявленные нарушения. 

Решением заместителя руководителя Управления Ростехнадзора ФИО3 09.09.2024 № 202408220004933704001 жалоба АО «СГ-транс» на предписание от 09.08.2024 № 08/23-24  оставлена без удовлетворения.

Полагая, что предписание от 09.08.2024 № 08/23-24 является незаконным, нарушает права и охраняемые интересы общества, АО «СГ-транс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предписания от 09.08.2024 № 08/23-24 требованиям действующего законодательства, отсутствии нарушения прав Общества, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ определено, что, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает десять лет; (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 № 637-ФЗ); после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена, в том числе, обязанность по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - ФНП № 536), которые устанавливают требования промышленной безопасности, обязательные при разработке и осуществлении технологических процессов, при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, на которых используется нижеперечисленное оборудование, работающее под избыточным давлением (пункт 3 названных Правил), в том числе оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа: пара, газа в газообразном, сжиженном состоянии (сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов). 

Настоящие ФНП среди прочего распространяются на цистерны и бочки для сжатых и сжиженных газов.

В соответствии с пунктом 228 ФНП № 536 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. 

В этих целях необходимо, в частности, не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также без проведения экспертизы промышленной безопасности, если период эксплуатации оборудования превысил срок службы, указанный в паспорте оборудования организацией-изготовителем, или срок безопасной эксплуатации - в заключении экспертизы (подпункт «л» пункта 228 ФНП № 536).

Пунктом 461 ФНП № 536 предусмотрено, что при эксплуатации опасного производственного объекта, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений опасного производственного объекта и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 462 ФНП № 536 при проведении экспертизы промышленной безопасности должно быть обеспечено выполнение обязательных требований к процедуре проведения экспертизы промышленной безопасности, к оформлению заключения экспертизы и к экспертам в области промышленной безопасности, установленных положениями Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила № 420).

При эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 471, 472 ФНП № 536 предусмотрено, что по результатам технического диагностирования и определения остаточного ресурса (срока службы) оборудования, выполненных в объеме экспертизы промышленной безопасности в соответствии с ФНП ЭПБ, оформляется заключение экспертизы промышленной безопасности, содержащее выводы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности и возможности продления срока безопасной эксплуатации, устанавливающие: а) срок дальнейшей безопасной эксплуатации оборудования; б) условия дальнейшей безопасной эксплуатации оборудования, в том числе разрешенные параметры и режимы работы, а также объем, методы, периодичность проведения технического освидетельствования и поэлементного технического диагностирования в случаях, установленных настоящими ФНП.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, спорные железнодорожные вагон-цистерны относятся к оборудованию, работающему под избыточным давлением и в отношении них должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности.

АО «СГ-Транс» зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов опасный производственный объект «Участок транспортирования опасных веществ» регистрационный номер А01-00594-026. 

В сведениях, характеризующих опасный производственный объект в разделе 2 «Признаки и опасности ОПО и их числовое обозначение» указаны следующие признаки опасности 2.1. Получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ и признак 2.2. Использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07Мпа, а именно пара, газа (в газообразном и сжиженном состоянии).

В разделе 6 «Сведения о составе ОПО» указано использование, транспортирование опасных веществ, а именно воспламеняющихся газов и использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа пара, газа в газообразном, сжиженном состоянии. Опасным веществом указаны сжиженные углеводородные газы. В качестве оборудования, работающего под давлением, указаны железнодорожные вагоны-цистерны для перевозки сжиженных углеводородных газов, имеющие параметры: рабочее давление 2,0 МПа; объем от 54 до 83 куб.м. Сведения, характеризующие опасный производственный объект подписаны заместителем генерального директора по техническому развитию АО «СГ-Транс» Роде Д.В. 01.03.2022.

АО «СГ-транс» представляло в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2022 и 2023 годы.

В сведениях об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2023 год в таблице 6.4. «Сведения о состоянии технических устройств, применяемых на ОПО, отработавших сроки службы, требующих проведения ремонтных работ, реконструкции, модернизации, находящихся в опытной эксплуатации» указаны вагоны-цистерны для перевозки СУГ с учетными номерами № 102318, № 19353, № 19325, № 19362, № 102334, введенные в эксплуатацию в 1982 году, с износом 100%, информация о проведении экспертизы промышленной безопасности и соответствии вагонов-цистерн для перевозки СУГ требованиям промышленной безопасности отсутствует.

Таким образом, в ходе внеплановой документарной проверки Управлением правомерно установлено, что железнодорожные вагоны-цистерны для перевозки СУГ эксплуатируются обществом на ОПО-26 без проведения экспертизы промышленной безопасности после превышения срока службы, указанного в паспорте оборудования организацией изготовителем.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности  спорных вагонов-цистерн, в связи с прекращением их  эксплуатации  и участия в перевозном процессе с 2022 года и нахождении на станции Стерлитамак, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права. 

Пунктом 4 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности оборудования, работающего под давлением», утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 (ТР ТС 032/2013) установлено, что эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением - это стадия жизненного цикла с момента ввода в эксплуатацию оборудования до его утилизации. 

Таким образом, под эксплуатацией вагонов-цистерн для перевозки СУГ подразумевается не фактическое их использование, а весь их жизненный цикл, в том числе хранение, вплоть  до его утилизации.

В связи с этим, вагоны-цистерны для перевозки СУГ по истечении срока службы подлежат либо утилизации, либо в целях продления срока службы проведению экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 222 ФНП № 536 не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 ФНП № 536) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, а также в ГК «Росатом» в случае, указанном в пункте «о» пункта 3 ФНП № 536, информацию согласно пункту 224 ФНП № 536 для осуществления учета оборудования под давлением, при этом транспортируемые сосуды (цистерны) (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности) учитываются в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки (при наличии) эксплуатирующей организации, на которой производятся работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию, стоянка (хранение) указанного оборудования под давлением или по месту нахождения (государственной регистрации) эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 8 ФНП № 536 к эксплуатирующим организациям следует относить организации, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (ОНО), на котором используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под избыточным давлением (источник повышенной опасности), на основании имеющегося у него права собственности или иного законного основания использования земельных участков, зданий, строений и сооружений, а также технических устройств такого ОПО, в том числе, на основании договора аренды, прав хозяйственного ведения, оперативного управления.

Пунктом 226 ФНП № 536 предусмотрено, что оборудование под давлением подлежит снятию с учета в органах Ростехнадзора или ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатировалось на подведомственном данному органу ОПО, в случаях его утилизации по причине невозможности дальнейшей эксплуатации или утраты признаков опасности, вызывающих необходимость учета такого оборудования, а также в случае передачи оборудования для использования другой эксплуатирующей организации

Снятие оборудования под давлением с учета должно осуществляться на основании заявления эксплуатирующей организации, содержащего причину снятия с учета с приложением копий документов, подтверждающих факт передачи оборудования на законных основаниях другой организации.

При передаче другой эксплуатирующей организации оборудования под давлением передающая его организация: направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности копии документов, содержащих основание и подтверждение факта передачи оборудования, и информацию об организации, которой передано оборудование (наименование, адрес электронной почты, номер телефона); производит запись в паспорт оборудования (в разделах, содержащих сведения об учетном номере, о местонахождении оборудования, назначении ответственных лиц, результатах технического освидетельствования) о прекращении его использования по факту передачи другой организации с указанием о необходимости соблюдения требований ФНП № 536 при дальнейшей эксплуатации оборудования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ обязанность по безопасной эксплуатации опасных производственных объектов возложена непосредственно на эксплуатирующую организацию.

Спорные технические устройства на ОПО на момент проведения Управлением Ростехнадзора проверки и дату вынесения предписания были зарегистрированы за АО «СГ-транс» в соответствующем реестре, с учета в органах Ростехнадзора  не сняты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО «СГ-транс» не может быть освобождено от ответственности за нарушения требований промышленной безопасности, даже в случае временного прекращения им деятельности по эксплуатации оборудования под давлением.

Доводы общества о том, что в отношении цистерны № 57825911 (78235843) проведена модернизация, предусмотренная Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава», утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 (TP 001/2011), Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности оборудования, работающего под давлением», утверждённым решением Совета Евразийской экономической комиссии № 41 (TP 032/2013), установлен новый срок службы цистерны, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вагоны-цистерны для перевозки СУГ являются техническими устройствами, эксплуатируемым на опасном производственном объекте, и обладающие признаком опасности. 

Частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, утверждаемыми органом государственного регулирования промышленной безопасности. 

Согласно пункту 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 (ТР ТС 001/2011) технический регламент распространяется на вновь разрабатываемые (модернизируемые), изготавливаемые железнодорожный подвижной состав с конструкционной скоростью до 200 км/ч включительно и его составные части (далее - продукция), выпускаемые в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) для использования на железнодорожных путях общего и необщего пользования с шириной колеи 1 520 мм. 

Таким образом указанный ТР ТС 001/2011 не регулирует правоотношения в области промышленной безопасности, указанный регламент направлен на техническое регулирование именно подвижного состава. 

Требования промышленной безопасности к монтажу, ремонту, реконструкции (модернизации) и наладке оборудования под давлением установлены разделом III ФНП № 536. 

Согласно пункта 96 ФНП № 536 под реконструкцией (модернизацией) оборудования понимают изменение технических характеристик оборудования путем замены (изменения) его отдельных элементов, узлов, устройств управления и обеспечения режима работы (автоматизированных систем управления технологическим процессом, регулирующих устройств, горелочных устройств) и (или) изменения конструкции оборудования под давлением и его элементов путем применения неразъёмных (сварных) соединений, создающее необходимость проведения прочностных расчетов и корректировки паспорта и руководства (инструкции) по эксплуатации, оформления нового паспорта и руководства по эксплуатации. 

Модернизация с продлением срока службы действующими ФНП № 536 и Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013), принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41, не предусмотрена. 

ТР ТС 032/2013 устанавливает требования безопасности к оборудованию при разработке (проектировании), производстве (изготовлении), а также требования к маркировке оборудования в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. 

Следовательно, нормы ТР ТС 032/201 распространяются только на вновь изготовленное оборудование, и не регламентируют порядок эксплуатации оборудования работающего под избыточным давлением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что из содержания представленного в материалы дела сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-RU.ЖТ02.В.01792/23, серия RU № 0497077, не представляется возможным установить, что данный сертификат выдан именно в отношении цистерны серийный № 57825911, зав. № 267, учетный № 19362.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время заявителем проведена экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство вагон-цисцерна для перевозки СУГ серийный номер № 57825911.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия выявленных административным органом в ходе проверки нарушений АО «СГ-транс» пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Согласно пункту 37 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082, в случае выявления при осуществлении контрольных (надзорных) действий нарушений обязательных требований юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, эксплуатирующим опасные производственные объекты, выдается предписание об устранении выявленных нарушений, контроль исполнения которого предусматривается при осуществлении постоянного государственного надзора, а также принимаются иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на пресечение нарушений обязательных требований.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора при выдаче оспариваемого предписания действовало в пределах предоставленных полномочий, правомерно возложило на общество обязанность обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств по истечении срока их эксплуатации на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы данные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Из пояснений Общества следует, что Обществом предписание Управления исполнено в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы АО «СГ-транс» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года по делу № А12-23934/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова

В.В. Землянникова