Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51088/2016

22 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 1-я В.О., дом  32, литера А, помещение 3Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ФИО2 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Северная Верфь» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, улица Лифляндская, дом 6, литер А, помещении 1Н-28Н, 1 ЛК-3ЛК, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными, 

при участии 

от истца ФИО3 по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Северная верфь» (далее – Общество) ФИО2, выразившихся в уклонении от включения в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 7 425 698 руб., из которых: 6 000 000 руб. основного долга, 1 425 698 руб. процентов за пользование займом; а также в не уведомлении истца о предстоящей ликвидации.

Определением от 11.10.2016 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 25.11.2016.

25.11.2016 арбитражный суд, в порядке ст. 136 - 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Определением суда от 19.04.2017 производство по делу № А56-51088/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А56-87371/2016.

Определением суда от 21.07.2017 производство по настоящему делу судом возобновлено, рассмотрение дела назначено на 18.08.2017.

От Ответчика в суд 18.08.2017 по средствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату (приобщенное судом к материалам дела).

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела Ответчик и Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчика и Третьего лица.

Истец возражал против удовлетворения судом ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд считает заявленное Ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, направленным на затягивание рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), Общество с ограниченной ответственностью «Северная верфь» (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2011.

18.02.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что Общество находится в стадии ликвидации; лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества, является ликвидатор ФИО2

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указывает, что 03.09.2013 между Истцом (далее – Займодавец) и Ответчиком (прежнее наименование ООО «Композитное Кораблестроение») (далее – Заемщик) был заключён договор денежного займа № 22 (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства на размере 6 000 000 рублей путем перечисления на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки предусмотренные договором.

Решением арбитражного суда от 28.02.2017 по делу № А56-87371/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2017, установлено в частности наличие задолженности ООО «Северная верфь» перед ООО «Корпорация «Спецгидропроект» по договору займа № 22 от 03.09.2013 по сумме займа в размере 6 000 000 рублей и процентам за пользование займом в размере 1 652 054,79 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

05.03.2014 в журнале Вестник государственной регистрации (часть 1 № 9 (469)), за номером 1309 было опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Северная верфь».

При этом как утверждает Истец, ему как кредитору Общества не было направлено уведомление о ликвидации и как полагает, Истец сведения о наличии кредиторской задолженности Общества перед Истцом не были включены в промежуточный ликвидационный баланс.

Из материалов регистрационного дела представленного МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу следует, что по состоянию на 30.12.2016 промежуточный ликвидационный баланс в регистрирующий орган не представлен.

Из пояснений представленных Ответчиком следует, что ликвидатор считает, что задолженность Общества перед Истцом отсутствует.

Однако ни в материалы дела № А56-87371/2016, ни в материалы настоящего дела не представлено доказательств погашения задолженности Общества перед Истцом.

Сам факт наличия у Общества встречных требований к Истцу не свидетельствует о погашении задолженности Общества перед Истцом.

Из указанных доводов Ответчика следует, что он не собирался включать задолженность Общества ни в промежуточный, ни в окончательный ликвидационный балансы, ни производить расчет с Истцом.

Кроме того, поскольку за период времени с момента внесения сведений о ликвидации Общества в феврале 2014 и до настоящего времени (август 2017), то есть на протяжении более 3 лет ликвидатором Общества не был подан в регистрирующий орган ни промежуточный, ни окончательный ликвидационный балансы, то суд приходит к выводу, что ликвидатор вообще не имел цели завершать процедуру ликвидации.

В нарушение п.1 ст.63 ГК РФ, ликвидатором не предприняты действия по уведомлению ООО «Корпорация «Спецгидропроект» о ликвидации ООО «Северная верфь» и учету задолженности Общества перед Истцом как кредитором.

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств, суд признает бездействия ликвидатора ФИО2 незаконными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконными бездействия ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Северная верфь» ФИО2, выразившиеся в не включении требований Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» в размере 6 000 000 рублей основного долга и 1 425 698 рублей процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов ООО «Северная верфь» и не уведомлении ООО «Корпорация «Спецгидропроект» о принятии решения о ликвидации ООО «Северная верфь».

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.