﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6356/2020-ГКу

г. Пермь

24 августа 2020 года

Дело № А60-8909/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Песчаный" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-8909/2020

по иску Администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754)

к Гаражно-строительному кооперативу "Песчаный" (ОГРН 1036601246098, ИНН 6668016240)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Песчаный" (далее – ответчик, кооператив "Песчаный") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.04.2011 № 9в-2011 за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 234 965 руб. 95 коп., неустойки за период с 11.07.2017 по 31.12.2019 в сумме 105 025 руб. 58 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.04.2011 № 9в-2011, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

11.05.2020 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.07.17 по 31.12.19 в размере 234 965 руб. 95 коп., пени за период с 11.07.17 по 31.12.19 в размере 105 025 руб. 58 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 800 руб.

28.05.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не смог заявить возражений по исковому заявлению. В жалобе ответчик указывает на отсутствие договорных отношений с администрацией. Отмечает, что земельные участки были выделены под гаражи, участки не сформированы, договор аренды с администрацией не заключен.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, обосновывая исковые требования, администрация указывает, что 06.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 9в-2011 земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Основание заключения договора аренды – Постановление Главы города Нижний Тагил от 01.03.2011 № 322. Земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0104001:62 площадью 6492 кв.м и 66:56:0104001:61 площадью 1148 кв.м расположены по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, район золотоотвалов Лебяжинской аглофабрики. Разрешенное использование участка: для эксплуатации гаражных боксов.

Срок договора аренды установлен с 01.03.2011 до 01.03.2060.

По условиям договора (пункт 3.2), арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по договору явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и соответствующих пеней.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-43050/2017, договор аренды земельных участков № 9в-2011 от 06.04.2011 не может быть признан заключенным.

Сведения об имуществе кооператива на земельном участке, сведения о регистрации прав на гаражные боксы суду не были представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, не сделаны ссылки на иные обстоятельства, которые позволили бы суду апелляционной инстанции сделать иные выводы относительно обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А60-43050/2017.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка препятствует взысканию арендной платы. Оснований для взыскания платы за фактическое пользования земельным участком с кооператива также не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств размещения объектов ответчика на земельном участке.

По смыслу создания гаражно-строительного кооператива право собственности на гаражи (гаражные боксы) переходит к физическим лицам – пайщикам кооператива. Доказательств иного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких условиях, имеются основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда следует отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, в удовлетворении иска – отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2020 года, (резолютивная часть от 11 май 2020 года) по делу № А60-8909/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754) в пользу Гаражно-строительного кооператива "Песчаный" (ОГРН 1036601246098, ИНН 6668016240) судебные расходы 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

В.В. Семенов